Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3851/2024

г. Рязань

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 391300, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 (391330, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (взыскателя по исполнительному производству), Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (391330, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с денежных средств заявителя, а также в не направлении указанного постановления в банк и заявителю, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

 

при участии в судебном заседании (в заседании 13.06.2024 объявлялся перерыв до 18.06.2024):

от  заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 30.08.2021;  

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности 62АБ № 1851355 от 17.07.2023 (в заседании 13.06.2024); 

от Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с денежных средств заявителя, а также в не направлении указанного постановления в банк и заявителю, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Касимовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители ответчиков и третьего лица (Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) в судебное заседание 13.06.2024 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем третьего лица (ФИО2) заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомлением с материалами дела.

Представители заявителя возражали по данному ходатайству.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, а также представление в материалы дела возражений, суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания и объявил перерыв в судебном заседании в целях предоставления времени для ознакомления с материалами дела и формирования письменной правовой позиции по делу.

В материалы дела 18.06.2024 от ФИО2 поступила правовая позиция на административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой третье лицо просит заявление общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" оставить без удовлетворения.

После перерыва представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2023 по делу №А54-6710/2023 по иску ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 13 701 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 01.08.2023 в размере 315 499 руб. 38 коп. удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" (ОГРН 

<

***>, 391300, 

<

...> Ж, строение 5) (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику и находящиеся на следующих расчетных счетах в банках: в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БИК 044525555, корр. счет:30101810400000000555, расч. счет: 40702810702000004682, в    Прио-Внешторгбанк    (ОАО)    г.    Рязань,    БИК    046126708,    корр.счет: 30101810500000000708, расч.счет: 40702810700030001109, в Рязанском отделении № 8606 ПАО СБЕРБАНК г. Рязань, БИК 046126614, корр.счет 30101810500000000614, расч.счет: 40702810253000005211 в сумме 13 701 044 (Тринадцать миллионов семьсот одна тысяча сорок четыре) рубля 00 копеек (л.д. 11-12).

На основании указанного определения арбитражным судом 17.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 040356732.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №129362/23/62008-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства  ООО "Касимов-Древ", находящиеся в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на счете №  40702810702000004682 на общую сумму 13701044 руб.

Определением от 21.12.2023 по делу №А54-6710/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2023, в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику и находящиеся на следующих расчетных счетах в банках: в    Прио-Внешторгбанк    (ОАО)    г.    Рязань,    БИК    046126708, корр.счет: 30101810500000000708, расч.счет: 40702810700030001109, в Рязанском отделении № 8606 ПАО СБЕРБАНК г. Рязань, БИК 046126614, корр.счет 30101810500000000614, расч.счет: 40702810253000005211, отменены, поскольку на расчетном счете в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (расч. счет: 40702810702000004682) имелись денежные средства в размере, необходимом для исполнения определения суда и согласно письму ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 15.12.2023 № 1812/14-35-19 на счете имеются блокировки на сумму 13701044 руб. на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2023 года по делу №А54-6710/2023.

Определением от 17.04.2024 по указанному делу удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ" о замене обеспечительной меры, произведена замена обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ"  (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчику и находящиеся на следующих расчетных счетах в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БИК 044525555, корр. счет:30101810400000000555, расч. счет: 40702810702000004682 в сумме 13 701 044 руб. на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ":

- земельный участок, площадью 5197 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:778, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, площадью 888,7 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:582, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, площадью 837,5 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:579; расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 1938 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:777, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание, площадью 1018,5 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:572, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, площадью 2495 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:92, расположенный по адресу: Рязанская область, городской округ город Касимов, 

<

...> земельный участок 197а/4;

- нежилое здание, площадью 990,7 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010601:428, расположенное по адресу: 

<

...>/4;

исполнение по ранее выданному на основании определения суда об обеспечении иска от 16.11.2023 исполнительному листу серии  ФС № 040356732 от 17.11.2023 прекращено.

На основании указанного определения арбитражным судом 17.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 047366588.

19.04.2024 ООО "Касимов-Древ" обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о снятии ареста со счета, ввиду прекращения исполнения по ранее выданному на основании определения суда об обеспечении иска от 16.11.2023 исполнительному листу серии ФС № 040356732 от 17.11.2023 (л.д. 18).

26.04.2024 ООО "Касимов-Древ" повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с требованием прекратить исполнительное производство №129362/23/62008-ИП и снять арест с расчетного счета ООО "Касимов-Древ" №40702810702000004682 в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела заявитель в подтверждение факта исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 в части запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Касимов-Древ", представил в материалы дела выписки из ЕГРН, содержащие сведения о запрещении регистрации от 23.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Касимов-Древ" указало, что до настоящего времени исполнительное производство №129362/23/62008-ИП от 27.11.2023 не прекращено, арест с расчетного счета общества не снят. При этом в ходе устной беседы судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказалась прекращать исполнительное производство и снимать арест с расчетного счета, мотивируя это тем, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 не вступило в законную силу.

ООО "Касимов-Древ" считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО1, выраженное в том, что не позднее дня, следующего за днем получения (19.04.2024 получено, 22.04.2024 должно быть прекращено) определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 не вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №129362/23/62008-ИП от 27.11.2023 и снятии ареста с денежных средств ООО "Касимов-Древ" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и не направила указанное постановление в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Касимов-Древ".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 95, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, немедленное исполнение вынесенного арбитражным судом определения, не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта.

Определения арбитражного суда, как промежуточные судебные акты, принимаются судом для оформления промежуточных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела и исполнения итогового судебного акта, а также подлежат обжалованию не как не вступившие в законную силу судебные акты, а как особые судебные акты по специально установленным статьей 188 АПК РФ правилам (статья 272 АПК РФ).

Порядок вступления в законную силу АПК РФ предусмотрен для итоговых судебных актов, выносимых судом по результатам рассмотрения спора или жалобы (статьи 180, 271, 289 АПК РФ, пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение, в том числе, службой судебных приставов.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Определением от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 арбитражный суд прекратил исполнение по ранее выданному на основании определения суда об обеспечении иска от 16.11.2023 исполнительному листу серии  ФС № 040356732 от 17.11.2023.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона N 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В настоящем случае определение о замене обеспечительной меры вынесено судом 17.04.2024, поступило в службу судебных приставов 19.04.2024.

Принимая во внимание, что в определении суда о замене обеспечительной меры от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 иной порядок исполнения установлен не был, определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания статьи 187 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении не позднее следующего дня, следующего за днем получения вышеуказанного определения, постановления о прекращении исполнительного производства №129362/23/62008-ИП от 27.11.2023 и снятии ареста с денежных средств заявителя, а также в не направлении указанного постановления в банк и заявителю, является незаконным, нарушающим права заявителя.

Доводы судебного пристава-исполнителя и третьего лица (ФИО2) о том, что преждевременное исполнение определения арбитражного суда о замене обеспечительной меры в виде снятия ареста с денежных средств и вынесение запрета действий по регистрации недвижимого имущества ООО "Касимов-Древ" , в случае удовлетворения поданной апелляционной жалобы ФИО2 может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-6710/2023 и наложения ареста на расчетный счет, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в связи с выводом денежных средств со счета должника, судом отклоняются, поскольку, с учетом вышеуказанных норм права, обжалование вышеуказанного определения, подлежащего немедленному исполнению, в суд апелляционной инстанции не могло являться для судебного пристава-исполнителя основанием для не рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, так как службой судебных приставов допущены незаконные бездействия, которые нарушают его права и законные интересы.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При этом конкретный способ восстановления нарушенных прав избирается заинтересованным лицом самостоятельно.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (п. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выразившееся в невынесении не позднее дня, следующего за днем получения определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2024 по делу №А54-6710/2023 постановления о прекращении исполнительного производства №129362/23/62008-ИП от 27.11.2023 и снятии ареста с денежных средств ООО "Касимов-Древ" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БИК 044525555, корр. счет: 30101810400000000555, расч. счет: 40702810702000004682 в сумме 13 701 044 руб. 00 коп., ненаправлении указанного постановления в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Касимов-Древ", проверенное на соответствие  Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Касимов-Древ", вызванные незаконным бездействием, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №129362/23/62008-ИП от 27.11.2023 и снятии ареста с денежных средств ООО "Касимов-Древ" в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", БИК 044525555, корр. счет: 30101810400000000555, расч. счет: 40702810702000004682 в сумме 13 701 044 руб. 00 коп. и направления указанного постановления в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Касимов-Древ".

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                       О.М. Медведева