АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-148/2018

г. Тюмень

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда»

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 132 города Тюмени 

о признании незаконными действий по предъявлению со стороны ответчика при закупке продуктов питания (молочной и кисломолочной продукции) к истцу требования о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

об обязании ответчика отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 147632 от 21.12.2017, составленного в ходе осуществления закупки, извещение № 31705796546; 

об обязании ответчика отменить протокол проведения предварительного этапа конкурса № 147632 от 20.12.2017г., составленного в ходе осуществления закупки, извещение № 31705796546;

об обязании ответчика повторно произвести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе,

третье лицо: ООО «ММК «Исеть-Молоко», 

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 07.02.2018,

установил:

Акционерное общество «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 132 города Тюмени (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о признании незаконными действий по предъявлению со стороны ответчика при закупке продуктов питания (молочной и кисломолочной продукции) к истцу требования о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; об обязании ответчика отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 147632 от 21.12.2017, составленного в ходе осуществления закупки, извещение № 31705796546;  об обязании ответчика отменить протокол проведения предварительного этапа конкурса № 147632 от 20.12.2017г., составленного в ходе осуществления закупки, извещение № 31705796546; об обязании ответчика повторно произвести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ММК «Исеть-Молоко».

Заявитель и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица. 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением наблюдательного совета Учреждения (протокол от 02.10.2017 №14) утверждено Положение о закупке, которое было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы.

28.11.2017 г. МАДОУ д/с №132 разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки, по адресу в сети «Интернет»: https://rts-tender.ri документацию о проведении открытого конкурса с ограниченным участие в электронной форме на право заключения договора на поставку молочной и кисломолочной продукции (далее - конкурсная документация).

Судом установлено, что 20.12.2017 года на стадии проведения предварительного этапа конкурса Комиссия по закупкам рассмотрела заявки всех участников, а именно: АО «СТМК «НАДЕЖДА» и ООО «ММК «Исеть-Молоко» на соответствие их единым и дополнительным требованиям, установленным конкурсной документацией в «Информационной карте документации».  

Согласно протоколу проведения предварительного этапа конкурса №147632 от 20.12.2017  заявка  АО «СТМК «Надежда»  признана несоответствующей требованиям и не допущена к участию в конкурсе. В обосновании решения указано: 1. не представление копий  документов (Протокол общего собрания ЮЛ), на основании которых  были внесены изменения в учредительные документы от 15.03.2017, согласно выписке ЕГРЮЛ учреждения. 2. Отсутствие в заявке участника сведений о предполагаемом количестве товара по каждой позиции и общей суммы по каждой позиции, получаемой с учетом предложений участников цены за единицу.   

Полагая, что действия комиссии Заказчика по признанию заявки Общества на участие в конкурсе являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий по предъявлению со стороны ответчика при закупке продуктов питания (молочной и кисломолочной продукции) к истцу требования о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке. 

Возражая против заявленных требований, Учреждение пояснило, что МАДОУ д/с №132 не предъявляло к участникам закупки требования о предоставлении каких-либо документов, не предусмотренных как конкурсной документацией, так и основным документом о закупочной деятельности - Положением, а также при проведении процедуры закупки - открытого конкурса с ограниченным участием были соблюдены все принципы и положения Федерального закона 223-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Правовая основа закупки товаров, работ, услуг содержится в статье 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования данного закона  являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ предусматривает, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу подпунктов 2, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Как установлено судом, Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 132 города Тюмени работает в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона 223-ФЗ закупочная деятельность МАДОУ д/с №132 регламентируется Положением о закупке товаров, работ и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки), условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд утверждено Протоколом Наблюдательного совета № 14 от 02.10.2017 года и размещено на официальном сайте http.V/zakupki.gov.ru.

Согласно п. 2 раздела «Требования к документам» в «Информационной карте документации» и пп. «г» 3.1 п. 3 частью 20 Положения о закупке, заявка участника на участие в конкурсе должна содержать копии учредительных документов в действующей редакции и копии документов, на основании которых были внесены изменения в учредительные документы согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Участник АО «СТМК «НАДЕЖДА» предоставило выписку ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-17-18506988 от 04.12.2017 г. (далее - выписка ЕГРЮЛ), в которой, согласно раздела 14, были внесены последние изменения к Уставу юридического лица, а именно изменения, связанные с изменениями в сведения о юридическом лице от 31.03.2017 г. ГРН 2176658560032. Изменения внесены на основании протокола общего собрания участников юридического лица и заявления по установленной форме ФНС РФ от 15.03.2017 г.

К основному пакету учредительных документов, были предоставлены только копии документов от 11.03.2015 г. на основании которых был зарегистрирован Устав АО «СТМК «НАДЕЖДА» в новой редакции, о чем внесена запись от 23.03.2015 г. ГРН 2156679062945.

Как следует из представительных в материалы дела доказательств, из приложенных к заявке документов невозможно установить, какие именно изменения были внесены в Устав и являются ли они существенными в случае признания участника победителем конкурса при заключении договора. Следовательно, вывод комиссии  о непредоставлении Обществом всех необходимых документов в полном объеме правомерен.

Согласно п. 6 раздела «Требования к документам» в «Информационной карте документации», заявка на участие в открытом конкурсе предоставляется по форме, установленной в Приложении № 5 к Документации.

В Приложении № 5 приведена рекомендуемая форма, которая включает в себя указание товара предполагаемого участником к поставке, а именно: наименование товара, указание на товарный знак или фирменное наименование, наименование страны происхождение товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в конкурсной документации.

Под конкретными показателями товара, указанными в рекомендуемой форме Приложения № 5 понимается описание товара, не только его качественных характеристик, но его стоимостные критерии и объемы, согласно техническому заданию (Приложение № 1) конкурсной документации.

Участнику конкурса дается право представить указанную информацию в любой форме, но нужно учитывать, что в техническом задании (Приложение № 1 к конкурсной документации) уже содержится форма описания товара, предполагаемого к поставке, которое включает в себя не только наименование товара и его качественные и иные характеристики, но и объемы поставок, а также цену за единицу товара и сумму товара по позициям. Данную форму можно было использовать как форму к заявке, она и удобна при рассмотрении Комиссией заявок участников и в дальнейшем идет как спецификация - приложение к договору.

Данные сведения необходимы, так как при рассмотрение Комиссией заявки участника учитываются еще требования, указанные п. 6 раздела «Требования к документам» в «Информационной карте документации», а именно цена за единицу товара, и общая сумма по каждой позиции в заявке которые не должны превышать цены и суммы по позициям, полученные путем расчета начальной максимальной цены договора.

В случае сомнения или не понимания любых требований или положений в конкурсной документации, а в данном случае по вопросу заполнения формы описания товара АО «СТМК «НАДЕЖДА» могла отправить запрос на разъяснения, но не воспользовалась данным правом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемых действий Учреждения необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Учреждения не порождают какие-либо права и обязанности для заявителя. 

Факт нарушения своих прав и законных интересов заявителем не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, в результате удовлетворения заявления правовое положение Общества не может измениться и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

02.01.2018 г. посредством ЭЦП на сайте электронной торговой площадки, по адресу в сети «Интернет»: https://rts-tender.ru МАДОУ д/с №132 заключило договор на поставку молочной и кисломолочной продукции с победителем открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме - Обществом с ограниченной ответственностью «Молочно-Мясной Комплекс "Исеть-Молоко», исполнение которого осуществляется и в настоящее время.

Как отмечено судом выше, удовлетворение заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с неизбежностью влечёт обязанность суда указать на способ восстановления нарушенного права. 

Признание незаконными действий Учреждения по оценке заявки, не может повлечь за собой реализацию Обществом права на участие в запросе предложений и повторное рассмотрение, оценку и сопоставление заявок, поскольку данная процедура фактически завершена. По результатам запроса предложений определен победитель, заключен договор на поставку продуктов питания, который в настоящее время исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе признание незаконными оспариваемых действий Учреждения не приведет к восстановлению прав и законных интересов Общества, которые оно считает нарушенными.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), а также возможность восстановления его нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, следует признать, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов, и что, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования заявителя не приведут к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя, в данном случае отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что действия Учреждения соответствуют нормам действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.