АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3557/2019

г. Кострома

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега  Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства   № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных  работ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания  жилищно-коммунального хозяйства № 3" обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" об обязании в рамках  гарантийного срока выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня вступления решения суда в  законную силу, следующие работы: устранить разрушение отмостки, сколы и  трещины по периметру дома путем заливки сверху дополнительного слоя бетона.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не  представил, заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы  оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не внесены на  депозитный счет суда денежные средства необходимые для оплаты услуг  экспертного учреждения, а также не указаны сведения об эксперте. Доказательств  иного материалы дела не содержат. Ходатайство об отложении судебного  разбирательства от ответчика в материалы дела также не поступало.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22 июля 2017 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был  заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту  

многоквартирного дома 24 по ул. Беговой в г. Костроме, в перечень работ по  которому вошли работы по ремонту фасада дома, в том числе по ремонту отмостки  дома.  

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня  подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что  дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или  неправильной эксплуатации.  

Ответчик сдал результат работы Истцу по акту сдачи - приемки  выполненных работ 14 ноября 2017 года.  

20 декабря 2017 года Истец передал необходимый пакет документов в Фонд  капитального ремонта для оплаты выполненных Ответчиком работ, тем самым  выполнил свои договорные обязательства по оплате работ.  

Стоимость работ составила 366066 рублей, выполненные работы оплачены в  полном объеме  

24 мая 2018 г. при проведении обследования объекта ремонта  представителем Истца совместно с представителем Ответчика выявлен ряд  недостатков проявившихся в ходе эксплуатации отремонтированного объекта, а  именно: отмостка в местах деформационных швов, а также по краям имеет  отслоение верхнего защитного слоя (железнение). В районе второго подъезда  наблюдается растрескивание бетона. Указанные обстоятельства зафиксированы  актом.  

13 июня 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 359 с  указанием на необходимость устранения выявленных недостатков.  

23 июля в ходе совместного осмотра было установлено, что ответчиком  устранена только часть недостатков, выявленные дефекты отмостки не устранены.  Указанные обстоятельства зафиксированы актом.  

22 августа 2018 года Истцом в адрес Ответчика направлено повторное письмо   № 516 с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков.  

08 ноября 2018 года представителями сторон был произведен осмотр объекта  в ходе оторого установлено, что слева от входа в подъезд № 1 и слева от входа в  подъезд № 3 имеется разрушение верхнего слоя бетона отмостки на глубину от 0,5  си до 1,5 см площадь данных участков составляет примерно 1 и 1.5 кв.м.  Указанные обстоятельства зафиксированы актом.  

18 марта 2019 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена  претензия (Исх. № 192) с предложением устранить выявленные недостатки.  

Подрядчик претензию заказчика об устранении недостатков выполненных  работ оставил без ответа и удовлетворения.  

По настоящее время, ответчик не принял надлежащих мер по устранению  выявленных дефектов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим мотивам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 721).  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в наличии  недостатков выполненных работ, не представил.  

Требование истца об устранении недостатков заявлено в пределах  гарантийного срока.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что со стороны  ответчика имеет место факт некачественного выполнения работ по договору  подряда, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр организации  капитального ремонта «Высота 44» в течение одного месяца со дня вступления  настоящего решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств  выполнить на объекте капитального ремонта по адресу: 

<

...> безвозмездно, следующие работы: устранить разрушение отмостки, сколы и  трещины, по периметру дома, путем заливки сверху дополнительного слоя бетона.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр организации  капитального ремонта «Высота 44» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 3» 6000 рублей расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в  кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья О.В. Тетерин