СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-204/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ( № 07АП-9543/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2024 года по делу № А67-204/2024 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1926 от 01.07.2024; от иных лиц - без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее также – истец, Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее также – ответчик, АО «ТомскРТС») о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 (в редакции соглашения от 30.05.2016).  

Требования обоснованы ссылками на нормы статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличием у ответчика в рамках договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 (в редакции соглашения от 30.05.2016) обязанности принять от арендодателя имущество, предназначенное для организации теплоснабжения в границах муниципального образования «Город Томск».  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – ДТР Томской области), Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее - Департамент городского хозяйства администрации Города Томска), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС).  

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что обязанность принять дополнительное имущество в аренду, предусмотренная в пункте 6.2.1. договора аренды, не тождественна добровольно принятому обязательству заключить дополнительное соглашение по поводу дополнительного имущества. Кроме того, ответчиком указанные сети уже эксплуатируются, в связи, с чем отказ от заключения дополнительного соглашения является необоснованным. Техническая связанность объектов установлена решением межведомственной комиссии по установлению технологической связанности сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся во владении и (или) пользовании лиц, и сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в собственности  

муниципального образования «Город Томск», передаваемых во владении и (или) пользование таким лицам (протокол № 01 от 27.01.2022).  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт отсутствия технологической связанности объектов установлен совместно представителями истца и ответчика при осмотре объектов 05.07.2024 и зафиксирован в «Акте обследования» от 05.07.2024 № ВИТП-Т/М5, от подписания которого истец безосновательно уклонился, подтверждается прилагаемыми к указанному акту осмотра фото- и видеоматериалами.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» Департамент недвижимости администрации города Томска, а также Муниципальное учреждение «Томское городское имущественное казначейство» (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета»), совместно действующие от имени и совместно представляющие арендодателя - муниципальное образование «Город Томск», далее совместно именуемые «Арендодатель», и Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Томскэнерго», далее именуемое «Арендатор», в лице генерального директора управляющей организации ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», заключили договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 (регистрационный № 08.303.510.07 от 30.06.2007).  

Согласно пункту 2.1 целью заключения настоящего договора является временное возмездное владение и пользование арендатором имуществом арендодателя. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией систем теплового хозяйства.  

Предмет договора согласован в разделе 3 договора, а именно, предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства, в предмет настоящего договора не входят предприятия (пункт 3.1).  

Наименование, количество, стоимость и индивидуализирующие признаки имущества (инвентарный номер, технические характеристики и состояние, год ввода в эксплуатацию либо год выпуска, площадь и др.), передаваемого в аренду по настоящему договору, указываются в приложении, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора: - имущество, относящееся к тепловому хозяйству, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2).  

Передача в аренду новых объектов, созданных в результате строительства, приобретения или иных неотделимых улучшений, соответствующих целевому назначению, указанному в пункте 2.1 и пункте 3.1 настоящего договора, производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.9 настоящего договора (пункт 3.3).  

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора.  

Так, согласно пункту 4.4.9 договора в случае поступления в муниципальную собственность имущества, соответствующего целевому назначению имущества, указанного в пункте 2.1 и пункте 3.1 настоящего договора, арендатор обязан в срок не позднее тридцати дней с момента получения письменного предложения арендодателя подписать соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, акт приема-передачи имущества и предпринять другие необходимые действия, связанные с изменением предмета договора, в соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 9.1 срок договора определен с 01.06.2007 на неопределенный срок. 

Соглашением об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 от 30.05.2016, стороны пришли к соглашению о том, что с 01.01.2017 договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007, излагается в редакции согласно приложению № 1 к настоящему соглашению (п.1, 1.1), арендатором выступает акционерное общество «ТомскРТС».  

Протоколом от 17.06.2016 ответчиком заявлены разногласия к соглашению об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007.  

Протоколом от 17.10.2016 стороны согласовали разногласия к соглашению об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 сторонами внесены изменения в ряд условий договора.  

Решением межведомственной комиссии по установлению технологической связанности сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся во владении и (или) пользовании лиц, и сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», передаваемых во владении и (или) пользование таким лицам (протокол № 01 от 27.01.2022) установлена технологическая связанность объектов (п.18).  

В соответствии с приказом Департамента недвижимости от 31.01.2022 № 9 «Об исполнении решения комиссии» Департаментом недвижимости подготовлено соглашение о дополнении договора аренды от 01.06.2007 № 165-59 указанными объектами теплоснабжения и направлено в адрес АО «ТомскРТС» для подписания.  

Соглашение о дополнении договора аренды от 01.06.2007 № 165-59 АО «ТомскРТС» не подписано по причинам, изложенным в письме исх. № ТРТС/ПС/2358 от 21.11.2023.  

Отказ ответчика подписать соглашение о дополнении договора аренды от 01.06.2007 № 165-59 спорными объектами теплоснабжения явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, указано, что основными обязанностями единой теплоснабжающей организации, в частности, являются: заключение и исполнение договоров теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абзац 2 пункта 12); заключение и исполнение договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абзац 3 пункта 12); заключение и исполнение договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей  

тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абзац 4 пункта 12).  

Согласно пункту 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.  

Департаментом городского хозяйства Администрации города Томска 12.07.2021 издано Распоряжение № 49 «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей», в соответствии с которым, в целях обеспечения эксплуатации бесхозяйных участков тепловых сетей на территории МО «Город Томск», во исполнение пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» определено АО «ТомскРТС» единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, и теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей согласно приложению к настоящему распоряжению.  

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.  

Указанная норма закона определяет только способы передачи муниципальных объектов теплоснабжения во владение и (или) пользование третьих лиц, но не возлагает  

на третьих лиц обязанности принимать муниципальные объекты теплоснабжения во владение и (или) временное пользование.  

Также действующим законодательством не предусматривается обязанность заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии. С лицом, имеющим тариф на передачу и оказывающим соответствующие услуги заключается иной договор – на передачу тепловой энергии.  

Вместе с тем в соответствии с частью 12 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ в случае выявления в ценовых зонах теплоснабжения бесхозяйных объектов теплоснабжения определение организации, осуществляющей их содержание и обслуживание, осуществляется в порядке, установленном частью 6 статьи 15 настоящего Закона.  

Однако применение данных правил к заявленным в иске объектам, право на которые уже зарегистрировано, по аналогии недопустимо.  

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты на момент рассмотрения спора зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Томск», сведений о признании спорных объектов в качестве бесхозяйного в материалы дела не представлено.  

Пунктом 5.1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2016) установлено, что арендодатель имеет право дополнительно без проведения конкурса (в случае технологической связанности передаваемых объектов с имущество арендатора на праве собственности или аренды) передать в аренду имущество, предназначенное для организации теплоснабжения в границах муниципального образования «Город Томск», на условиях и в порядке, предусмотренных п.16.1 настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации. Передаваемое имущество должно быть в нормативном техническом состоянии, соответствовать действующим правилам и иным требованиям законодательства Российской Федерации, сопровождаться технической документацией или должен быть представлен арендатору открытый доступ к такой документации.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора (в редакции данного протокола согласования разногласий от 17.10.2016), закреплена корреспондирующая пункту 5.1.1 договора обязанность арендатора принять дополнительно в аренду в течении 10 рабочих дней с момента заключения соглашения между сторонами имущество, предназначенное для организации теплоснабжения в границах муниципального образования «Город Томск», на условиях и в порядке, предусмотренном пунктами 5.1.1, 16.1 настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации, путем подписания  

дополнительного соглашения и акта приема - передачи имущества в нормативном техническом состоянии, пригодном для его использования по назначению.  

Пунктом 16.1 договора установлено, что имущество, являющееся частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, если данные часть сети и сеть являются технологически связанными, предназначенные для организации теплоснабжения в границах МО «город Томск», право собственности на которое оформлено арендатором после заключения настоящего договора, подлежит передаче арендатору, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения в нормативном техническом состоянии, пригодном для его использования по назначению, на основании дополнительного соглашения в аренду без проведения торгов в порядке и на условиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Копии технической документации на имущество предоставляются арендатором вместе с проектом дополнительного соглашения.  

Арендодатель обязан передать, а арендатор обязан принять такое имущество в пользование по акту приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней со дня предоставления акта приема-передачи.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Истолковав условия договора в совокупности, учитывая поэтапную отсылку пунктов 5.1.1, 6.2.1, 16.1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемым договором ответчик принял на себя обязательство принятия дополнительных объектов. Указанными пунктами договора установлен порядок принятия объектов, а также необходимые условия для принятия указанных объектов, при этом требования должны быть выполнены в совокупности.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства технологической связанности спорных объектов с переданными объектами сетей инженерно-технического обеспечения.  

Так, представленный истцом в материалы дела протокол от 27.01.2022 № 1 о наличии технологической связанности не является надлежащим доказательством, поскольку акт был составлен и подписан сотрудниками структурных подразделений Администрации города Томска, в свою очередь напрямую заинтересованными в исходе дела лицами, являющимися также членами комиссии и пришедшими к выводу о наличии технологической связанности объектов истца с объектами ответчика по результатам проведённого между собой голосования.  

Факт отсутствия технологической связанности объектов установлен совместно представителями истца и ответчика при осмотре объектов 05.07.2024 и зафиксирован в «Акте обследования» от 05.07.2024 № ВИТП-Т/М5, от подписания которого истец уклонился, подтверждается прилагаемыми к указанному акту осмотра материалами.  

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, стороны от подачи соответствующих ходатайств уклонились, средства на депозит не внесли.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе видеозаписи, фотоматериалы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, а суд приходит к выводу, что при наличии обоснованных возражений ответчика относительно соответствия спорных объектов условиями принятия, установленных пунктами 5.1.1., 6.2.1., 16.1.1, Департаментом не доказан факт нормативного технического состояния спорных объектов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.  

Довод апеллянта о том, что ответчиком указанные сети уже эксплуатируются, в связи, с чем отказ от заключения дополнительного соглашения является необоснованным, подлежит отклонению за необоснованностью.  

В ситуации, когда ответчиком заявлены обоснованные возражения относительно технического состояния и способа прокладки сетей, отсутствия необходимой документации, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на истца, которое им в необходимой мере не исполнено.  

Закон № 190-ФЗ предусматривает возможность совместной технической эксплуатации объектов теплоснабжения в рамках одной системы теплоснабжения разными лицами – теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями.  

В частности, АО «ТомскРТС» не эксплуатирует объекты теплоснабжения, поименованные в спорном дополнительном соглашении, а передает по ним тепловую энергию/теплоноситель в силу закона, а именно на основании части 6 статьи 17 Закона № 190, в соответствии с которым собственники тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей.  

Наличие у АО «ТомскРТС» статуса единой теплоснабжающей организации и присоединение объектов теплоснабжения, в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наделяет АО «ТомскРТС» как единую теплоснабжающую организацию правом, а не обязанностью на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, а во-вторых, не исключает применение правила, предусмотренного части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ, иного из закона не следует.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 ноября 2024 года по делу № А67204/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Л.Н. Апциаури 

ФИО1