АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71082/2023

12 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" Муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 326 907 рублей 53 копеек

Третье лицо Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 24.08.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП "ГОРЭНЕРГО" Муниципального образования город Асбест обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа о взыскании 326 907 рублей 53 копеек

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.03.2024 истец представил пояснения.

Ответчик представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Горэнерго" и Администрация Асбестовского ГО (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договор теплоснабжения №45 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия,  а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Январь - Май 2023, Сентябрь 2023 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 318 074,84 руб.

По окончании указанных периодов Истец составлял и направлял в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал следующее.

Предприятие в период с января по май 2023 года и в сентябре 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Асбестовского городского округа и не закрепленные за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование или распоряжение в силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ (далее - нежилые помещения).

Перечень нежилых помещений приведен в Расчете и Акте выполненных работ и оказанных услуг № 341062542/005894 от 30.09.2023.

Все нежилые помещения находятся в зданиях, имеющих непосредственное присоединение к системе централизованного теплоснабжения, и потребляют тепловую энергию в теплоносителе для заполнения систем отопления. Наличие технологического присоединения зданий, в которых расположены нежилые помещения, к системе теплоснабжения, подтверждается актами обследования.

Порядок заключения договора теплоснабжения определен пунктами 35-43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808). Заявка на заключение договора теплоснабжения на нежилые помещения, находящиеся в казне Асбестовского городского округа, в адрес МУП «Горэнерго» не поступала.

Поэтому на основании имеющихся данных предприятием был составлен проект договора на снабжение тепловой энергией № 45  и в апреле 2023 года направлен в администрацию Асбестовского городского округа сопроводительным письмом от 24.04.2023 № 709/10.

Договор № 45 до настоящего времени не возвращен и не подписан.

В декабре 2023 года было получено письмо главы Асбестовского городского округа о необходимости провести сверку по нежилым помещениям.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между МУП «Горэнерго» и администрацией Асбестовского городского округа, как собственником нежилых помещений, находящихся в казне, фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в теплоносителе, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам потребителя, расположенным в нежилых помещениях), в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 8 832 рубля 69 копеек за период с 21.10.2023 по 27.11.2023

Расчет судом проверен и признан верным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга также удовлетворено на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" Муниципального образования город Асбест (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  318 074  рубля 84  копейки основной долг, 8 832 рубля 69 копеек неустойку,  9538 рублей государственную пошлину.

3. Проложить начисление неустойки на сумму основного долга  с 28.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности по ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О Теплоснабжении».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова