Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80539/20

30 марта 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                 М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 

к ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АА КАПИТАЛ»,

при участии третьего лица: ООО «Авантайм СП»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АА КАПИТАЛ» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2020 года в ОДИР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу из Администрации Сергиево-Посадского городского округа поступило обращение о том, что на территории Сергиево-Посадского района незаконно эксплуатируются рекламные конструкции.

По данному факту 19.10.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

19.10.2020 в 14 часов 35 минут сотрудником полиции был произведен осмотр с применением фотофиксации участка местности по адресу: 

<

...> зафиксирован факт эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, предусмотренную ч.9 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе».

По выявленным признакам административного правонарушения должностным лицом УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу 16.11.2020 в отношении ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АА КАПИТАЛ» составлен протокол об административном правонарушении № 0955929, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, выявленные в ходе проверки обстоятельства заявитель квалифицировал по ст. 14.37 КоАП РФ, ответственность по которой согласно изложенной в ней диспозиции установлена, в частности, за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Частями 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Из анализа приведенных норм следует, что при привлечении того или иного лица к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение рассматриваемого противоправного деяния доказыванию подлежит как сам факт установки и эксплуатации конструкции, содержащей рекламную информацию, так и отсутствие соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ состав административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2020 явился факт эксплуатации ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АА КАПИТАЛ» рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.

Однако, как следует из материалов дела и отзыва третьего лица, ООО «Авантайм СП» является официальным дилером брендов «Renault» и «Hyundai» на территории Российской Федерации, осуществляя, но не ограничиваясь, продажу, ремонт и обслуживание автомобилей, в порядке и на условиях, указанных в дилерских договорах, а также собственником спорных конструкций.

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано и в материалах дела не содержатся доказательство того, что спорная рекламная конструкция принадлежит именно ООО «Финансовая группа «АА Капитал» и в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельства суд пришел к выводу, что ООО «Финансовая группа «АА Капитал» не является субъектом ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Финансовая группа «АА Капитал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать   УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в удовлетворении требования о  привлечении ООО «ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «АА КАПИТАЛ» к административной ответственности  на основании  ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                              М.В. Афанасьева