АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24582/16

18 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по новым обстоятельствам по делу № А53-24582/16 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ»: представитель по доверенности от 13.07.2017 ФИО2;

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска: представитель не явился.

установил:

10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по новым обстоятельствам по делу № А53-24582/16. В обоснование заявления указал, что решением Ростовского областного суда от 06.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:24 в размере 65 668 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:25 в размере 60 980 000 руб., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 28.12.2016.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил письменный отзыв по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из пункта 8 Постановления N 52 следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2007 №150 за период с 30.10.2015 по 01.06.2016 в размере 1 811 309,87 рублей, пени в размере 81835,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от25.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель указал, что решением Ростовского областного суда от 06.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:24 в размере 65 668 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 61:56:0090637:25 в размере 60 980 000 руб., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 28.12.2016.

Предмет иска по делу состоял из требования о взыскании задолженности, в том числе за первое полугодие 2016 года.

Установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  данной части нормативный акт об установлении кадастровой стоимости участка, явившийся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке в указанной части  фактически не действует (отменен), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается общество, должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-12485/16 по делу N А60-20007/2016.

При этом суд исходит также из следующего толкования норм, регулирующих спорное правоотношение,  приведенное в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N Ф08-1300/2017 по делу N А53-18923/2015.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано 28.12.2016,  новая кадастровая стоимость для расчета размера арендной платы применяется с 01.01.2016.

Поэтому заявленное ответчиком обстоятельство действительно значимо для разрешения спора о размере подлежащей взысканию арендной платы в части заявленных периодов 2016 года, следовательно, налицо основание для пересмотра решения.

Таким образом, установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается общество, должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Срок для обращения в суд обществом не пропущен: решение Ростовского областного суда от 06.06.2017 вступило в законную силу 11.07.2017, заявление подано в суд 10.10.2017

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 169,170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «НСМ-ЮГ». 

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской  области  от  12.12.2016 по делу № А53-24582/16 по новым обстоятельствам.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова