Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161614/19-25-1454

16 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен  16.09.2019

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; дата регистрации 09.02.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «СААС» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 07.11.2014; 111024, 

<

...> а, корпус 3, пом. IX, комн. 17)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СААС» о взыскании 1 500 000 руб. задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «Мастер Групп» перечислило в пользу ООО «СААС» (Ответчик, Продавец) денежные средства в общей сумме 2 358 000 руб. за товар, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2017 №288, от 08.12.2017 №301, 28.03.2018 №129.

Истец указывает, что Согласно приложенному к иску двустороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «СААС» перед ООО «Мастер Групп» составила 2 308 000 руб. 

Истец указывает, что задолженность Ответчика перед ООО «Мастер Групп» составила 1 500 000 руб., в связи с отсутствием встречного исполнения Ответчиком на всю перечисленную по спорным поручениям сумму.

Между ООО «Мастер Групп» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий, Истец) заключен договор от 15.01.2019 переуступки долга, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к Ответчику на спорную сумму 1 500 000 руб.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

Ответчик в установленные сроки встречного исполнения на сумму платежа не представил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования.  

В связи с неоплатой Ответчиком Истцу спорной суммы, Истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2. ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречного исполнения на всю спорную сумму, возврата неосвоенной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СААС»   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27931 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз