ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3274/2018

г. Вологда

06 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2018 года по делу                  № А05-3274/2018 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Коношское благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «Соседи»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район,                        рабочий 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 7 474 руб. 21 коп. долга по возмещению разницы между объемами потребленной холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета и объемами потребленной жильцами холодной воды в рамках договора        от 20.09.2016 № 45 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, образовавшегося за период с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Решением суда от 22 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано               2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на обязанность истца принимать от потребителей показания приборов учета, на неприменение истцом в расчетах объема потребленного населением коммунального ресурса пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила     № 354), в случае непредставления потребителями показаний индивидуального прибора учета. Указывает, что в случае превышения объема индивидуального потребления, определенного по нормативу, над объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета, истец не производит перерасчет объема потребленного ресурса в последующие периоды. Ссылается на признание судом в рамках дела № А05-3396/2017 недействительным договора аренды муниципального имущества, объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 27.08.2016 № 2-А-В-2016, с помощью которых истец осуществляет функции водоснабжения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало. Уведомило суд апелляционной инстанции об изменения наименования ответчика на Общество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в исковой период Предприятие осуществляло функции водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Коношское».

Предприятием и Обществом (абонент) 20.09.2016 заключен договор № 45 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор), по условиям которого Предприятие обязуется отпускать абоненту из источников, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, питьевую воду (для холодного водоснабжения) и принимать на очистные сооружения, находящиеся в хозяйственном ведении Предприятия, сточные воды в количестве, соответствующем фактическим объемам потребления (по данным начисления оплаты населению, проживающему в жилом фонде, входящем в состав жилого фонда, обслуживаемого абонентом) (приложение 1) с учетом показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления, расходов на общедомовые нужды (ОДН), а при наличии общедомовых приборов учета (приложение 3) – в соответствии с показаниями приборов учета, а абонент обязался оплачивать услуги предприятия в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В подпункте 3.1.8 пункта 3.1 договора стороны согласовали, что Предприятие обязано самостоятельно или с привлечением третьих лиц производить начисление и сбор платы за холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОДН, водоотведение потребителям (жильцам), проживающим в муниципальном жилищном фонде, обслуживаемом абонентом.

В пункте 4.5. договора стороны установили, что все расчеты по договору производятся на основании выставленного счета. Основанием для выставления счета является наличие разницы между показаниями общедомового прибора учета, установленного в жилом доме, и суммой, начисленной потребителям, проживающим в этом жилом доме, с учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления для квартир, не оборудованных приборами учета, а также норматива потребления на ОДН. Наличие утечек в домах, обслуживаемых абонентом, также является основанием для выставления счета. Счет подлежит оплате в течение 10 банковских дней с момента его получения.

Поскольку за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 возникла разница между объемами индивидуального водопотребления и объемами, учтенными общедомовыми приборами учета, в общей сумме 7 474 руб. 21 коп.,  истец выставил ответчику счет от 31.07.2017 № 1298.

Так как оплата данного счета ответчиком не произведена, а направленная в его адрес истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами водоснабжения в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правила № 354.

Общество согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Общество обязано приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения водоснабжения, использования воды на ОДН.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с  подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объема поставленной воды на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанными нормами.

Надлежащих доказательств нарушения истцом при начислении потребителям платы за услугу водоснабжения пункта 59 Правил № 354, непринятия истцом в расчете  доведенных до него показаний приборов индивидуального потребления, ответчиком не предъявлено.

В силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца должным образом не опроверг, не подтвердил использование истцом при расчете ненадлежащих исходных данных.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не произведена корректировка начисленных объемов ОДН, поскольку в его расчетах наблюдается отрицательная разница между объемом ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом, подлежащим оплате потребителями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 47 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в случае, если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Таким образом, действующее в исковой период законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы воды, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды, в последующем времени.

Как отмечено выше, расчет истца объема потребленного ресурса на ОДН соответствует формуле, приведенной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил       № 124. В данном пункте также указано, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Это требование учтено истцом.

В случае, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

Однако уменьшать на эту отрицательную величину объем потребления воды на ОДН в последующие периоды, законных оснований не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отрицательное значение ОДН могло быть вызвано применением в расчетах с потребителями, у которых имеется техническая возможность установки прибора учета воды, но такой прибор не установлен, повышенных нормативов (с повышающим коэффициентом).

Между тем факт применения или неприменения повышенных нормативов не изменяет объемов потребленных коммунальных ресурсов, зафиксированных коллективными приборами учета, поскольку общедомовые приборы учета используются независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов. То есть объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива (письма Минстроя России от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04).

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Ссылка апеллянта на признание судом в рамках дела № А05-3396/2017 недействительным договора аренды муниципального имущества, объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 27.08.2016                   № 2-А-В-2016, с помощью которых истец осуществляет функции водоснабжения, судебной коллегией не принимается.

Доказательств того, что оказание услуг водоснабжения в спорный период осуществляло иное лицо и ответчик произвел ему их оплату, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня                      2018 года по делу № А05-3274/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова