АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3383/2019

г. Астрахань

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября  2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного  заседания   ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по муниципальному  контракту № 01253000036190000040001   на поставку мазута топочного от 19.02.2019г. в размере 234 132 руб. и пени в размере 15 121 руб. 04  коп.;  

о взыскании штрафа по муниципальному  контракту № 01253000036190000050001 на поставку мазута топочного от 19.02.2019г.  в размере 237 096  руб.,  пени  в размере 15 312  руб. 45 коп.

о включении ответчика в Реестр недобросовестных  поставщиков в связи с неисполнением требований  по муниципальным контрактам, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,  Общество с ограниченной ответственностью «Волга-ГЭС» 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность № 7 от  11.04.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.07.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

 

         Администрация  Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Гарант" о взыскании штрафа по муниципальному  контракту № 01253000036190000040001   на поставку мазута топочного от 19.02.2019г. в размере 234 132 руб. и пени в размере 15 121 руб. 04  коп. и  взыскании штрафа по муниципальному  контракту от 19.02.2019г. на поставку мазута топочного №01253000036190000050001 в размере 237 096  руб.,  пени  в размере 15 312  руб. 45 коп., а также  включении ответчика в Реестр недобросовестных  поставщиков в связи с неисполнением требований  по муниципальным контрактам.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ,  уменьшила исковые требования в части взыскания пени по муниципальному  контракту №01253000036190000040001  на поставку мазута топочного от 19.02.2019г.  до суммы 15 121 руб. 04 коп.,   пени по муниципальному  контракту №01253000036190000050001   на поставку мазута топочного от 19.02.2019  до суммы 15 312 руб. 45 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом  уменьшение исковых требований в части взыскания пени принято,  производство по делу в части взыскания  пени  в сумме  243 467 руб. 96 коп.  подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании по муниципальному  контракту от 19.02.2019г.  № 01253000036190000040001  на поставку мазута топочного штрафа в размере 234 132 руб.,  пени  в размере 15 121руб. 04коп.;  по муниципальному  контракту на поставку мазута топочного от 19.02.2019г.  № 01253000036190000050001 -  штрафа в размере 237 096  руб.,  пени  в размере 15 312  руб. 45 коп., о включении ответчика в Реестр недобросовестных  поставщиков в связи с неисполнением требований  по муниципальным контрактам.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Перспектива» и  ООО «Волга-ГЭС».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в  судебное заседание не явились,  отзыв не представили.

В соответствии с положениями  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  проводит судебное  заседание  в отсутствии  представителей  третьих  лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал,  просил суд отказать истцу в иске, представил отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требования в части взыскания штрафа, просил суд снизить размер штрафа по основаниям статьи  333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей  истца и ответчика,  

                                             У С Т А Н О В И Л:

    19 февраля 2019 года в соответствии со статьей  34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  между Администрацией Муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак», именуемая в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», именуемый в дальнейшем «Поставщик»  был заключен муниципальный контракт № 01253000036190000040001 на поставку мазута топочного,  в соответствии с которым «Поставщик» обязался осуществить поставку мазута топочного М-100, 2,00 %, зольный, 25гр. С, ГОСТ 10585-2013 (далее - Товар), в количестве 111т, с характеристиками, указанными в спецификации и графиком поставки, а «Заказчик» обязался обеспечить своевременную приемку и оплату данного Товара.

   Из представленных истцом в дело универсального передаточного документа (УПД) следует, что  истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму  2 370 960 руб. (товар на сумму 657 679 руб. 74 коп. был поставлен ответчику 04.03.2019,  товар на сумму 872 406 руб. 48 коп. был поставлен ответчику 14.03.2019, товар на сумму 811 263 руб. 78 коп. был поставлен ответчику 15.03.2019).

    Согласно п. 6.1  контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок, указанный в Приложении № 2, то есть обязательство должно быть исполнено в течение 3 рабочих дней с даты подписания  контракта, то есть до 22 февраля 2019 года. Следовательно,  условие контракта было нарушено поставщиком, просрочка поставки товара  составила 25 дней (период с 23.02.2019 г. по 19.03.2019 г.).

     В п. 9.5 контракта стороны установили, что в случае не исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных указанным контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере  234 132 руб.

    В соответствии с  п. 9.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

   Согласно представленному ответчиком контррасчету размер пени  составил 15 121 руб. 04 коп. Истец в судебном заседании согласился с контррасчетом и просил взыскать пени в указанном размере.

 Кроме того, 19 февраля 2019 года  между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 01253000036190000050001 на поставку мазута топочного,  в соответствии с которым «Поставщик» обязался осуществить поставку мазута топочного М-100, 2,00 %, зольный, 25гр. С, ГОСТ 10585-2013, в количестве 111тонн, с характеристиками, указанными в спецификации и графиком поставки, а «Заказчик» обязался обеспечить своевременную приемку и оплату данного Товара.

  Из представленного истцом в дело УПД следует, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму  2 341 323 руб. (товар на сумму 182 841 руб. 60 коп. был поставлен ответчику 15.03.2019, товар на сумму 1 040 659 руб. 20 коп. поставлен 29.03.2019, товар на сумму 1 079 534 руб. 40 коп.  поставлен 08.04.2019).

   Согласно п. 6.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок, указанный в Приложении № 2, то есть обязательство должно быть исполнено в течение 3 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть до 22 февраля 2019 года.  Следовательно,  условие контракта было нарушено поставщиком, просрочка поставки товара  составила 25 дней (период с 23.02.2019 г. по 19.03.2019 г.).

   В соответствии с п. 9.5 контракта в случае не исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных указанным контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере  237 096  руб.

   В п. 9.4 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

   Согласно представленному ответчиком контррасчету размер пени  составил 15 312 руб. 45  коп. Истец в судебном заседании согласился с контррасчетом и просил взыскать пени в указанном размере.

  Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 19 марта 2019 года с требованием об оплате  пени и штрафа, которая оставлена без ответа.

   Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5,  6, 7  статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения предусмотрены спорными муниципальными контрактами.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете законной неустойки истец руководствовался правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063», пунктом 2 которого признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

  Постановление № 1042 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после 09.09.2017г.

  Поскольку ответчиком нарушено условие контракта  о сроке поставки товара, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет  неустойки, с учетом уточнения,  суд  считает  его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки  по муниципальному  контракту № 01253000036190000040001   в размере 15 121 руб. 04 коп.  и неустойки по муниципальному  контракту № 01253000036190000050001   в размере 15 312 руб. 45коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в сумме 471 228 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктами  9.5 контрактов  стороны установили, что в случае не исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных указанным контрактом, предусматривается взыскание штрафа.

Между тем, пунктом 9.3  контрактов предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом  9.5 контракта № 01253000036190000040001 от 19.02.2019 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 234 132  руб. 30 коп., что составляет 10 % цены контракта.

Пунктом  9.5 контракта № 01253000036190000050001 от 19.02.2019 установлено, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 237 096 руб., что составляет 10 % цены контракта.

Таким образом, действующее законодательство и условия муниципальных контрактов устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактами; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактами; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы). Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Истец,  предъявляя исковые требования о взыскании штрафа на основании п. 9.5. контрактов и  квалифицировал не исполнение обязательств ответчиком в установленный срок, в качестве иного вида нарушения обязательства, а не просрочки исполнения обязательства.

Данная квалификация послужила основанием для начисления ответчику штрафа по правилам пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 1042, и пункта 9.5 контрактов в размере 10 % от цены контрактов.

В то же время, пункт 9.3 контрактов  и пункт 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают, что штрафы за просрочку исполнения обязательств начислению не подлежат. За нарушение сроков исполнения обязательства по контракту предусмотрено взыскание неустойки, двойная ответственность за одно нарушение недопустима.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения государственного контракта, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ, исходя из буквального толкования пункта 12.7 спорного контракта, суд приходит к выводу, что в данном случае само обязательство, предусмотренное пунктом 1.1. контрактов, по передаче истцу мазута топочного было выполнено ответчиком, но с нарушением согласованных в контрактах сроков. Следовательно, ответчиком допущена именно просрочка исполнения обязательств по передаче истцу мазута топочного в связи с чем, правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение данного обязательства не имеется.

Аналогичная позиция содержится в  Постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 N Ф06-38189/2018 по делу N А55-26228/2017, от 21.09.2018 N Ф06-37721/2018 по делу N А55-26405/2017,  от 24.07.2018 N Ф06-33886/2018 по делу N А55-26404/2017, от 20.07.2018 N Ф06-35037/2018 по делу N А57-21823/2017. 

Требование истца о включении ответчика в Реестр недобросовестных  поставщиков в связи с неисполнением требований  по муниципальным контрактам, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон  N 44-ФЗ регулирует отношения,  направленные на обеспечение / государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ),

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5,3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25,11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (пункт 13 Правил).

Таким образом, принимая во внимание, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба, а не арбитражный суд, то требование истца о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, платежным  поручением  № 551829 от 03.04.2019,    исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований, оплачена государственная пошлина в сумме  17 903 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в сумме  791  руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная  пошлина в сумме 4 870 руб.

  Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 150, 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Гарант"  в доход бюджета                                                 Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" пени по муниципальному  контракту № 01253000036190000040001   на поставку мазута топочного от 19.02.2019г.  пени  в размере 15 121 руб. 04 коп.;  по муниципальному  контракту № 01253000036190000050001   на поставку мазута топочного от 19.02.2019г.  пени  в размере 15 312 руб. 45 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 791 руб.

В части взыскания пени в размере 243 467,96 руб. производство прекратить.

В остальной части требований отказать.

Возвратить администрации Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 870 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева