РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166506/24-33-1249

г. Москва

30 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ 

к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ 

третье лицо: МКУ г.о. Шаховская «Центр муниципальных закупок»

о признании  незаконным решения от 17.04.2024 № 050/06/99-10387/20234

при участии представителей: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ обратилась в Арбитражный суд города Москвы к МОСКОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УФАС РОССИИ признании незаконным решения от 17.04.2024 № 050/06/99-10387/20234.

Ответчиком представлен отзыв на заявление. 

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия  в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Управлением рассмотрено обращение Главного управления региональной безопасности Московской области на действия (бездействие) Заказчика и МКУ городского округа Шаховская «Центр муниципальных закупок» при проведении закупки на оказание услуг по предоставлению спецтехники (извещение №0848300051521000062) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Аукцион). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. 

Согласно информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru Аукцион проводится в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с разделом 4.2 Технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее: 

«Оказание услуг осуществляется силами и средствами Исполнителя после получения заявки от Заказчика, которая передается Исполнителю в виде электронного документа посредством использования ПИК ЕАСУЗ. Объем услуг, вид необходимой спецтехники, а также срок исполнения указывается Заказчиком в заявке. 

Доставку спецтехники к месту проведения работ, указанному в заявке и обратно, Исполнитель осуществляет своими силами и за свой счет. Время, необходимое для доставки спецтехники на объект Заказчика, не включается в объем оказываемых услуг».

Приложением № 2 к Контракту установлено в том числе следующее: 

«Оказание услуг по предоставлению спецтехники; 1,00; Условная единица; 

Срок оказания услуг: начало: 0 дн. от даты заключения контракта, окончание: 15.12.2021; Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 

Дата направления заявки; 

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: Указывается в заявке»

Управление пришло к выводу, что действия Заказчика вводят участников закупки в заблуждение, поскольку в документах, размещённых в составе извещения о проведении Аукциона не установлен максимальный и минимальный объем работ, который может быть указан в заявке, а также количество заявок, которое может направляться в определенный период времени, что противоречит требования Закона о контрактной системе. 

Кроме того, допущенные нарушения в приложении 2 к контракту и Описании объекта закупки влияют на порядок исполнения обязательств по контракту, могут быть применены не в равной степени ко всем участникам закупки

В данном случае довод заявителя  о выполнении требований Закона о контрактной системе об указании максимальных и минимальных значений показателей не принимается судом. 

Заказчиком указаны технические характеристики, такие как вид двигателя, эксплуатационная производительность, максимальная глубина копания и другие. 

Вместе с тем, указанные технические характеристики не позволяют участнику Аукциона достоверно определить период направления заявок, их единовременное количество, а также требуемое количество часов работы спецтехники, что препятствует участнику Аукциона заблаговременно рассчитать и спрогнозировать свои возможности успешного исполнения контракта.

Ссылка заявителя на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что срок аренды не является существенным условием договора аренды не освобождает Заказчика от обязанности соблюдения принципа открытости и прозрачности информации, а также публикации в составе Аукционной документации всех условий исполнения контракта. 

Более того, в Законе о контрактной системе отсутствуют положения, в соответствии с которыми, в закупочной документации публикуются только существенные условия договора, признаваемые таковыми Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Законе о контрактной системе прямо указано, что в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Суд также принимает во внимание, что контракт по результатам Аукциона заключен с ООО «БАЛТИЯ-9». 

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его прав.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом рассмотрены проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требований АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ШАХОВСКАЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина