ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2253/2025

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2025 года

15АП-8997/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,  

при участии: 

от департамента: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025;  

от ООО «Управление Недвижимостью»: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента 

имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 10.06.2025 по делу № А53-2253/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3  

Николаевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным предписания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (далее - заявитель, общество, ООО «Управление недвижимостью») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) с заявлением о признании недействительным предписания № 112/24/Р1 от 05.12.2024 об устранении выявленных нарушений.  

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025, от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3, предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 суд признал недействительным предписание департамента от 05.12.2024 об устранении выявленных нарушений № 112/24/Р1, взыскал с департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:135 находится в общей долевой собственности, в том числе у ООО «Управление недвижимостью». Необоснован вывод общества о неисполнимости предписания. Общество ссылается, что не является контролируемым лицом, поскольку по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:135 от 04.03.2024 он передан ФИО4 Вместе с тем топографическая съемка спорного земельного участка производилась департаментом до заключения договора аренды общества с ФИО4  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ООО «Управление Недвижимостью» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.  

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 21.11.2024 № 61241256140116343281 (т.1 л.д. 123) 05.12.2024 в 12 час. 30 мин. специалистами отдела контроля за использованием земель департамента проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:135, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт рейдового осмотра № 112/24/Р1 от 05.12.2024 (т.1 л.д.15-18).  

Согласно акту контролируемое лицо: ООО «Управление недвижимостью». 

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:135 состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером 61:44:0020402:6,  

площадью 6 122 кв. м, и с кадастровым номером 61:44:0020402:11, площадью 5 315 кв.м.  

В рамках проводимого мероприятия департаментом установлено, что территория с западной, южной и южно-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:135 самовольно занята, в том числе используется лицами, не имеющими предусмотренными законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Так, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:6, площадью 6 122 кв. м, расположен бетонный торговый павильон с крышей, обозначенный на топографической съемке «КН торг.павильон» и кирпичное строение (туалет), обозначенное «КН», на оставшейся части участка расположены металлические контейнеры, павильоны и прилавки, в которых ведется продажа товаров. В северо-восточной части участка расположена трансформаторная подстанция, обозначенная на топографическом плане «М ТП». Согласно топографической съемке, в западной части земельного участка часть металлических контейнеров выходят за границы сформированного земельного участка на территорию, собственность на которую не разграничена.  

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020402:11, площадью 5 315 кв. м, расположены ряды торговых павильонов, в которых ведется продажа товаров. Согласно топографической съемке, в южной и западной части земельного участка часть металлических контейнеров выходят за границы сформированного земельного участка на территорию, собственность на которую не разграничена, в юго-восточной части участка объект, обозначенный «МН» также частично выходит за границы сформированного земельного участка на территорию, собственность на которую не разграничена.  

05.12.2024 обществу выдано предписание № 112/24/Р1 по устранению выявленных нарушений.  

Полагая, что предписание № 112/24/Р1 от 05.12.2024 по устранению выявленных нарушений является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Согласно Положению о департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (приложение 1 к Решению № 138) департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.  

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

В соответствии с главами III, IV ЗК РФ земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании (сервитут), аренде и безвозмездном пользовании.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ (право собственности, аренда земельных участков, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным  

законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами также в соответствии с Законом о регистрации.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу положений пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Департамент указывает, что территория с западной, южной и южно-восточной сторон земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:135 самовольно занята, в том числе используется лицами, не имеющими предусмотренными законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25 и 26 ЗК РФ.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:135 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу, ФИО5, ФИО6  

Также между обществом и ИП ФИО3 заключен договор аренды № М-2024-01 от 04.03.2024 (т.1 л.д.34-47), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:135, расположенный по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул.Миронова, 12/5, доля в праве собственности 1/3 доли, предоставлен ИП ФИО3 за плату во временное владение, пользование, управление и эксплуатацию (пункт 1.1 договора аренды).  

Таким образом, департаментом не доказан факт действительного занятия именно обществом части земельного участка, смежного по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:135.  

Представленные департаментом топосъемка и схематический чертеж не являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами пересечения границ сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:135 именно обществом ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

В соответствии с частью 2 статья 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

Из указанного следует, что надлежащим доказательством использования земельного участка, право собственности на который не разграничено, выступало бы заключение (схема) кадастрового инженера, которое департаментом в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что топографическая съемка спорного земельного участка производилась департаментом до заключения договора аренды общества с ФИО4, отклоняются апелляционным судом, поскольку топографическая съемка не является доказательством, свидетельствующим о непосредственном самовольном занятии территории именно обществом.  

Кроме того, 07.02.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 10-14-94/2024 от 24.12.2024 было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения в действиях ООО «Управление недвижимостью».  

В постановлении указано, что материалы проверки не содержат сведений о примененных специалистами департамента оборудовании и (или) информационных системах, использованных в рамках проведенного контрольного (надзорного) мероприятия для обмера фактических границ земельного участка, являющегося контролируемым объектом, способах и методах управления самовольного занятия земельного участка. Из представленной департаментом схемы не усматривается предмет обследования, методики проведенного обмера, нормируемое значение показателей (координаты, линейные размеры), подлежащие контролю при проведении мероприятия, информация о соответствии этих показателей установленным нормам.  

Из представленной в материалы дела фототаблицы, являющейся приложением к акту рейдового осмотра от 05.12.2024 № 112/24/Р1, также не представляется возможным установить наличие самовольного занятия земельного участка именно обществом.  

Обмер фактических границ проводится исключительно в рамках проведения контрольного (надзорного) действия - инструментальное обследование, в том числе  

при альтернативном обследовании, при наличии такого порядка в положении о соответствующем виде контроля.  

Апелляционным судом отклоняется довод об исполнимости оспариваемого предписания, поскольку его исполнимость напрямую зависит от наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, которые отсутствуют в действиях общества.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о недействительности предписания департамента № 112/24/Р1 от 05.12.2024 обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-2253/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов