ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2022 года                                                                               Дело А55-4379/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            27 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ГСК «Техноцентр» – руководитель ФИО2, паспорт,  

от АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО3, доверенность от 23.12.2021,

от АО «ССК» - ФИО4, доверенность от 01.09.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Техноцентр»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года  по делу №А55-4379/2021 (судья Медведев А.А.), принятое

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Техноцентр» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.06.2021 в рамках настоящего дела, 

по исковому заявлению акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к гаражно-строительному кооперативу «Техноцентр», 

третье лицо: акционерное общество «Самарская сетевая компания», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения решения принятого по настоящему делу, Гаражно-строительный кооператив "Техноцентр" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2021 года сроком на 62 месяца равными платежами по 30.000 рублей в месяц.

Определением от 19 апреля 2022 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В апелляционной жалобе ГСК «Техноцентр» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ответчику рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения.

ОА «Самарагорэнергосбыт» предоставлен отзыв на жалобу, в котором оно просит в удовлетворении просьбы ответчика о предоставлении рассрочки отказать, оставив определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал, просил заявление о рассрочке удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у ГСК достаточных денежных средств для единовременного погашения взысканной задолженности.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Техноцентр" (далее - ГСК "Техноцентр", ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 2 445 454,98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А55-4379/2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 N Ф06-13418/2021 по делу N А55-4379/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист № ФС 037119176 от 05.10.2021г.

13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 61794/21/63039-ИП в отношении должника ГСК «Техноцентр» в пользу взыскателя АО «Самарагорэнергосбыт».

ГСК "Техноцентр" обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Решения суда от 11.06.2021г.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он правомерно посчитал установленными.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, и эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению решения и не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, а также то, что имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, носящие исключительный характер.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение арбитражного суда должно быть исполнено.

Следовательно, обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Обратившись в суд с заявлением о рассрочке, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение, которое не позволяет в полном объеме исполнить принятый судебный акт единовременно.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку на счете ГСК «Техноцентр» отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для единовременного погашения задолженности, при этом также имеются обязательства по выплате заработной платы сотрудникам, обязательства по оплате за коммунальные ресурсы (водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия), то взыскание со счета ежемесячно всех поступающих средств (средства поступают от собственников помещений), повлечет нарушение прав третьих лиц (сотрудников, собственников помещений, арендаторов).

ГСК «Техноцентр» не имеет на балансе материальных активов (имущество, нематериальные активы, материальные запасы) не может предоставить имущество в качестве обеспечения для единовременного погашения задолженности.

ГСК «Техноцентр» является некоммерческой организацией, добровольным объединением физических и юридических лиц владельцев гаражных боксов и иных нежилых помещений объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов и иных нежилых помещений, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию, и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих услугах и товарах.

ГСК не имеет в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную на законных основаниях прибыль между учредителями и членами ГСК. Соответственно ГСК не имеет прибыли, как возможного источника оборотных средств для погашения задолженности.

Объем задолженности определен гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт» расчетным методом начисления расхода электроэнергии по формальному признаку - нарушение пломбы на двери шкафа ВРУ, исходя из разрешённой мощности 70 кВт. и межпроверочного периода 4380 часов. Результат расчета составил 306600 кВт*час на сумму 2758877,95 рублей. При этом фактическое потребление электроэнергии по показаниям приборов учета за данный период составило 35612 кВт*час. Начисление по расчетному методу превысило фактическое потребление электроэнергии более чем в 8,5 раз.

С учетом вычета объема начисленного по показаниям приборов учета и оплаченного объема потребленной электроэнергии доначислено 270588 кВт*час на сумму 2445454,95 рублей.

Согласно Отчету о целевом использовании средств за 2020 г., поданного в ИФНС, взносы и целевые поступления составили 1 802 тысяч рублей, а использовано 1 885 тысяч рублей, из них 1 075 373 рублей оплачено ресурсоснабжающим организациям, а именно: за водоснабжение и водоотведение 157 195 рублей; теплоснабжение 207 711 рублей; электроснабжение 710 467 рублей.

Затраты образующиеся перед энергоснабжающими организациями распределяются между собственниками помещений использующие данные ресурсы согласно индивидуальных приборов учета (электроснабжение), либо пропорционально занимаемой площади (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение). В счетах выставляемых ГСК «Техноцентр» собственникам помещений в отдельных строках указывается возмещаемое количество и сумма потребленных электроэнергии, тепловой энергии, воды Непосредственно на исполнение уставных целей содержание и техническое обслуживание здания потрачено 810 тысяч рублей из них: фонд оплаты труда 467 456 рублей, начисления с ФОТ 142 308 рублей. На другие цели 200 тысяч рублей: обслуживание, аттестация и страховка лифта 59 450 рублей; ремонты, механизированная уборка снега, РКО, хознужды 140 тысяч рублей.

Эти же расценки были утверждены как на 2021 г. так и на 2022 г. Фонд заработной платы не увеличен и остался на прежнем уровне.

Сумма образовавшегося долга 2480681,98 рублей (доначислено 2445454,95 рублей, госпошлина 35227 рублей) превышает планируемое поступление взносов от собственников помещений 1333957,44 рублей в год в 1,5 раза, при этом необходимо своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам с социальными гарантиями в размере 756600,00 рублей в год. Сумма образовавшегося долга не соизмерима с масштабом и объемом деятельности ГСК «Техноцентр», что по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности единовременного погашения задолженности.

Для погашения образовавшейся задолженности в результате применения гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт» расчетного метода начисления расхода электроэнергии по формальному признаку, нарушение пломбы на двери шкафа ВРУ исходя из разрешённой мощности 70 кВт в сумме 2445454,95 рублей, может быть использована экономия средств, собираемая с собственников помещений на технический ремонт и техническое обслуживание. Такая экономия не должна превышать 50%. Это необходимо в связи с непредвиденными аварийными ситуациями, так в 2021 году в результате аварии на теплотрассе проходящей вдоль здания, и её устранению находящейся на балансе АО «ПТС» были повреждены вводы в здание труб отопления, холодного водоснабжения и водоотведения находящиеся на балансе Должника, что потребовало экстренных мер для обеспечения бесперебойного функционирования здания. Таким образом, текущий ремонт 30 тысяч рублей и техническое обслуживание 13 тысяч рублей в совокупности 43 тысячи рублей 50% экономии от этой суммы составляет 21,5 тысяч рублей в месяц.

Собираемость взносов в 2020 году составила 810 тысяч рублей. Одной из причин неполного сбора средств, стало распространение новой короновирусной инфекцией и мер по борьбе с ней, таких как: приостановка деятельности предприятий, карантинные меры, удаленная работа сотрудников, болезни сотрудников, общее падение деловой активности, а так же смерти собственников помещений, где в ряде случаев переход права наследования собственности принял затяжной характер.

Проводимая работа по судебному взысканию задолженности требует длительного времени от шести месяцев и более, а так же необходимость привлекать частных юристов и юридические организации, так как юрист, в штате не предусмотрен. Выиграно дело в пользу ГСК А55-21794/2021 на сумму 197 824 руб. 85 коп. решение суда еще не вступило в законную силу. Процедура, начатая по взысканию задолженности, предполагает взыскание дополнительно 250 тыс. рублей к концу 2022 года, что свидетельствует о намерении Должника погасить долг.

Поскольку согласно действующему уставу «Члены ГСК не отвечают по его обязательствам, а ГСК не отвечает по обязательствам своих членов» возникшая задолженность не может быть распределена между членами ГСК и иными лицами для единовременного погашения задолженности.

С момента вступления решения суда до настоящего времени уже погашено 285 тысяч рублей, более 10 % образовавшейся задолженности, что также свидетельствует о намерении Должника погасить долг.

ГСК «Техноцентр» - является добросовестным плательщиком, не имеет просроченной задолженности перед гарантирующим поставщиком АО «Самарагорэнергосбыт» по текущим платежам по договору электроснабжения 14118 ГСК «Техноцентр», являясь некоммерческой организацией, ведет хозяйственную деятельность по эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов и иных нежилых помещений, находящихся в единственном шестиэтажном здании (4 этажа занимают гаражные боксы, два иные нежилые помещения), имеет ограниченную доходную базу, не может нарастить объем поступающих денежных средств, для единовременного погашения задолженности.

Принимая во внимание масштаб хозяйственной деятельности Должника, планируемое поступление средств на исполнение уставной деятельности в год 1333957,44 рублей и одномоментное доначисление 2445454,95 рублей расчетным методом начисления расхода электроэнергии (что сопоставимо для ГСК «Техноцентр» с обстоятельствами непреодолимой силы, стихийным бедствием) по объективным причинам не позволяет Должнику единовременно погасить задолженность.

Истец возражает против удовлетворения заявления по следующим мотивам.

Вопрос о предоставлении отсрочки рассматривается и разрешается судом в стадии исполнения, когда судебное разбирательство происходит в ускоренном порядке, так как спор по существу уже разрешен. Рассматривая вопрос об отсрочке, суд должен установить следующий круг обстоятельств: какое имущество (денежные средства, имущественные права, рыночная стоимость имущества) и какие обязательства (включая их объем) имеются у должника, как быстро должник может справиться с материальными затруднениями. Природа этих обстоятельств (анализ финансового состояния должника) является не юридической, а экономической.

В данной стадии судебного процесса, при таком объеме предмета доказывания и характере подлежащих установлению обстоятельств суд не может достоверно установить, имеются ли основания для предоставления отсрочки. Тем более суд не может достоверно установить срок, в течение которого должник сможет исполнить требования взыскателя. При схожем предмете доказывания по делам о банкротстве для определения экономических критериев способности должника удовлетворить требования кредиторов работа по анализу состояния должника возлагается на арбитражного управляющего, который, в свою очередь, привлекает аудиторов, оценщиков. По действующему законодательству при рассмотрении вопроса об отсрочке все эти действия в кратчайшие сроки должен сделать суд.

Должнику, который не в состоянии исполнить подтвержденное судом обязательство, предоставлена возможность искать способы защиты против кредитора в законодательстве о банкротстве, которое как раз регулирует подобные случаи, предусматривая механизмы определения истинной способности должника исполнить обязательство.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что предоставление отсрочки одному из кредиторов, безусловно, ставит последнего в неравное положение с другими кредиторами, которые сохраняют возможность (привилегию) получить удовлетворение своих требований не на условиях отсрочки.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом такое изменение является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС17-20342(2) по делу N А55-5064/2016).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как указал Верховный суд РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения должно соответствовать принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 24-КГ15-3).

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. То есть в перечне кооперативов можно увидеть гаражный и жилищно-строительный кооперативы, а значит, возможно и иное сочетание - гаражно-строительный кооператив, т.к. законом это не запрещено.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

ГСК - некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

ГСК является собственником своего имущества (п. 4 ст. 123.1 ГК РФ) и в соответствии с положениями гл. 4 ГК РФ, в частности § 1, может открывать расчетный и иные счета в банках; иметь печати и штампы; совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей; приобретать имущественные и неимущественные права. 

Должник в своем заявлении указывает на невозможность распределения между членами ГСК возникшей задолженности, что не соответствует действительности и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Пунктом 2 указанной статьи установлена субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Должник также указывает на погашение 10 % от суммы задолженности, что свидетельствует о намерении должника погасить задолженность перед взыскателем. Однако, все денежные средства в размере 294 093,49 руб., поступившие в счет оплаты задолженности перед взыскателем, а также в счет возмещения судебных расходов, поступили в порядке принудительного исполнения судебного акта посредством предъявления исполнительного листа в ФССП и кредитные учреждения, что подтверждается прилагаемыми платежными документами.

Таким образом, Должник с момента вступления решения суда в силу (29.09.2021), то есть более чем за полгода не предпринял никаких действий, направленных на исполнение решения суда.

Должник не произвел ни одной оплаты в добровольном порядке для погашения указанной задолженности, должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств утверждения ежегодного баланса и принятия мер на понуждение членов ГСК ко внесению дополнительных взносов для покрытия образовавшихся убытков  с целью исполнения членами ГСК обязанности предусмотренной ст. 123.3 ГК РФ.

По мнению истца, ходатайство об утверждении рассрочки исполнения решения суда более чем на 5 лет не отвечает требованиям справедливости, адекватности и нарушает права взыскателя, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возражая на заявление, истец также отмечает, что с учетом повышенного темпа инфляции, обусловленного социально-экономической обстановкой, оплата задолженности в течение пяти лет не соответствует справедливости и нарушает права Взыскателя, понесшего расходы по оплате государственной пошлине, оплатившего стоимость услуг по передаче электроэнергии, осуществившего покупку электроэнергии на оптовом рынке, а также налоги, исчисленные на указанную задолженность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию способно негативным образом повлиять на стабильное и безопасное функционирование электросетевого комплекса городского округа, поставить под угрозу полную и своевременную реализацию инвестиционных и ремонтных программ сетевыми компаниями и, тем самым, создать риски снижения уровня надежности электроснабжения широкого круга потребителей г.о. Самара.

Учитывая, что должником не предпринимается действий по погашению задолженности, а напротив предпринимаются действия по затягиванию исполнения решения суда, а также факт неисполнения членами ГСК обязанности по внесению дополнительных взносов с целью покрытия убытков в виде задолженности перед Взыскателем, взыскатель намерен использовать свое право на обращение в судебные органы для взыскания указанной задолженности солидарно со всех членов ГСК в субсидиарном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы ответчика и истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

Обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательства, позволяющие достоверно установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель в ходатайстве, не является тем обстоятельством, в связи с которым следует рассрочить исполнение судебного акта, так как предоставление отсрочки, рассрочки может повлечь нарушение баланса интересов взыскателя. Кроме того, отсутствие у заявителя денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Несвоевременное исполнение обязательств контрагентами само по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника, поскольку документов, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ, которые в силу закона должны свидетельствовать об имущественном и финансовом положении заявителя и о результатах его хозяйственной деятельности не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки, т.е. должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из представленных документов не следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда будет способствовать его исполнению. Заявителем не представлены доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (принятия мер по получению дебиторской задолженности, которые бы позволили оценить размер и вероятность ее получения и т.д.)

Заявитель, настаивая на предоставлении рассрочки в соответствии с графиком платежей, не представил доказательств, подтверждающих осуществление платежей согласно предложенному графику ежемесячно.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного акта, а все поступления денежных средств по исполнительному листу обеспечены принудительным исполнением в рамках исполнительного производства, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истец указал, что ответчик в целях уклонения от исполнения обязанности открывает новые счета в банках, что затрудняет взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Заявителем не представлено доказательств наличия возможности исполнения решения суда на условиях рассрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, что не позволяет удостовериться в том, что решение суда будет исполнено в испрашиваемые сроки, в то время как предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы взыскателя, поскольку рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок, основания для нее должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку заявитель не предъявил доказательств, подтверждающих временных характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не доказал, что рассрочка позволит исполнить судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по снабжению населения электрической энергией, собираемость платы за поставленные энергоресурсы является необходимым условием для обеспечения работоспособности организации.

Финансовые трудности должника в связи с задержкой оплаты других контрагентов, не является обстоятельством, в связи с которым следует рассрочить исполнение судебного акта, так как предоставление рассрочки, отсрочки может повлечь нарушение баланса интересов Взыскателя. Кроме того, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств на банковских счетах на конкретную календарную дату не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, так как в силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.12.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, заявитель не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, не привел достаточные уважительные причины, по которым им не исполняется решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 года, а также не подтвердил то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя. 

Кроме того, заявителем не представлены доказательства возможности исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021 года в случае предоставления рассрочки.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа, отсутствуют основания для рассрочки исполнения решения суда, носящие исключительный характер, а также о недоказанности заявителем факта принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме является правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела № А55-4379/2021.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы полностью идентичны доводам, которые содержались в заявлении о предоставлении отсрочки, они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу №А55-4379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов