Дело № А79-10881/2019

20 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2020 по делу № А79-10881/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу № А79- 10881/2019,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 307213008600011, к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 183 251 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис»  о взыскании 145 000 рублей задолженности, возникшей с 01.10.2016 по 30.08.2019, по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 145 000 руб. долга по арендной плате за период с октября 2016 года по август 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Чувашской Республики с  заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 60 000 руб.

Определением от 05.08.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил данное заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Практика-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что расходы истца являются неразумными, чрезмерными.

Отмечает, что присутствие представителя истца в судебных заседаниях от 26.11.2019 и 03.12.2019 следует считать как участие в одном судебном заседании, поскольку в порядке статьи 163 АПК РФ в  судебном заседании от 26.11.2019 объявлялся перерыв.  

Ответчик считает, что представитель истца не исполнил обязанность предусмотренную пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2020, поскольку не принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Апеллянт полагает, что предъявленные к взысканию судебные расходы подлежали удовлетворению в сумме 19000 руб. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2019, заключенный между заявителем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов для обращения с исковым заявлением, подачи иска в Арбитражный суд Чувашской Республики и судебном сопровождению спора с ООО "ПрактикаСервис" по аренде последним нежилого помещения в доме № 26 по ул. Пригородной в дер. Чергаши Чебоксарского района; в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. 

Конкретный перечень юридических услуг установлен пунктом 2 договора, в который входит: изучение предоставляемых заказчиком документов в подтверждение арендных взаимоотношений между сторонами, выработка правовой позиции, составление претензионного письма, подготовка искового заявления, представление заказчика в суде и защита его интересов; судебная работа по защите заказчика включает в себя формирование правовой позиции, необходимого пакета документов и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. 

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. за оказание услуг по подготовке документов для подачи искового заявления и участия в суде первой инстанции, оплата производится при составлении договора; НДФЛ уплачивается заказчиком без вычета из причитающейся к оплате исполнителю суммы. 

В подтверждение выполнения исполнителем своих обязательств по данному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 16.12.2019. 

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена заявителем в полном объеме в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 22.08.2019.

Кроме того, 20.02.2020 между заявителем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов для участия в рассмотрении арбитражного дела № А79-10881/2019 в Первом арбитражном апелляционном суде (г. Владимир) и обязуется оказать полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит: изучение апелляционной жалобы ООО "Практика-Сервис", выработка правовой позиции, подготовка отзыва на жалобу. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. за оказание услуг, оплата производится при составлении договора; НДФЛ уплачивается заказчиком без вычета из причитающейся к оплате исполнителю суммы (пункт 5 договора).

В подтверждение выполнения исполнителем своих обязательств по данному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.06.2020, в котором указано, что заказчик при составлении договора передал исполнителю 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, с участием представителя заявителя – ФИО4 в ходе рассмотрения дела было проведено одно предварительное судебное заседание 28.10.2019 и судебное заседание с перерывом с 26.11.2019 на 03.12.2019.

Кроме того, исполнителем были составлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о вызове свидетеля, письменные пояснения, а также отзыв на апелляционную жалобу ООО "Практика-Сервис". 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных Предпринимателем расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, стоимость услуг с учетом их объема  определена в договоре об оказании юридических услуг, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию  в сумме 60000 руб. на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что участие представителя в судебных заседаниях от 26.11.2019 и 03.12.2019 следует считать как участие в одном судебном заседании, поскольку в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.  

Исходя из сложившейся практики оплаты услуг представителей за участие в судебных заседаниях, под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном предварительном судебном заседании либо в одном судебном заседании по конкретному делу, в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает.

Понятие "судодень" приравнивается к фактической явке представителя в судебное заседание.

Таким образом, расходы на участие представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию за каждый день судебного заседания (в том числе судебного заседания, продолженного после перерыва).

Поскольку представитель Предпринимателя участвовал в судебном заседании 26.11.2019 и после объявления перерыва в судебном заседании 03.12.2019, соответственно, участвовал в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на два разных календарных дня, следовательно, затратил свое время, при этом стоимость таких затрат согласована сторонами.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика относительно неисполнения обязанности представителем истца пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2020, поскольку не принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 2 договора от 20.02.2020 предусмотрено, что в обязанности исполнителя входит: изучение апелляционной жалобы ООО "Практика-Сервис", выработка правовой позиции, подготовка отзыва на жалобу. 

При этом материалами дела подтверждается предоставление истцом отзыва на апелляционную жалобу ООО "Практика-Сервис" в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного Чувашской Республики 05.08.2020 по делу № А79-10881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1