АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-200294/22-156-1539

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТБУТ" (117216, ГОРОД МОСКВА, ФЕОДОСИЙСКАЯ  УЛИЦА, 1, 6А, ОГРН: 1027739600019, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН:  7710054300)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" (117216, ГОРОД МОСКВА, ГРИНА  УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 2, ОГРН: 5147746230264, Дата присвоения ОГРН:  15.10.2014, ИНН: 7727846198)  

о взыскании 3 276 946 руб. 60 коп. 

по встречному иску ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО»  к ООО «КОТБУТ» об обязании произвести перерасчет  

при участии: 

от истца –Боева О.С. по доверенности № 3 от 31.07.2020 (Диплом ИВС № 0410785 от  24.01.20103)  

от ответчика – Скоропупов С.Г. по доверенности № б/н от 01.07.2022 (Диплом 137724 №  0839352 от 02.07.2015), Зиновьева С.В. по доверенности № б/н от 03.02.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОТБУТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ  БУТОВО" о взыскании 3 276 946 руб. 60 коп., с учетом принятых судом уточнений, в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 принято встречное  исковое заявление ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО»  к ООО «КОТБУТ» об обязании произвести перерасчет.  

В материалы дела поступило ходатайство истца по первоначальному иску о  частичном прекращении производства по встречному иску.  

В обоснование ходатайства ООО "КОТБУТ" указал, что требование ГБУ Г.  МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО» об обязании произвести  перерасчет было ранее предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу  А40-243774/20-77-1678.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-243774/20-77-1678 от  15.02.2022 в удовлетворении требований ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  СЕВЕРНОЕ БУТОВО» о проведении ООО «Котбут» перерасчета отказано.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в  случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в  состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов  равноправия и состязательности сторон (Определение Конституционного Суда РФ от  22.12.2015 N 2980-0).  

Между тем, при рассмотрении дела А40-243774/20-77-1678 истцом заявлена  требования об обязании произвести корректировку начислений по услуге горячего  водоснабжения в соответствии с показаниями ОДПУ ГВС.  

В настоящем деле ГБУ Г. МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ  БУТОВО» заявлены встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет  за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 на основании показаний регистрирующих  фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт, принят по  иным основаниям, чем заявлены в настоящем встречному исковом заявлении.  

При указанных обстоятельствах, ходатайство истца по первоначальному иску о  частичном прекращении производства по встречному иску не подлежит  удовлетворению.  

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал,  возражал против удовлетворения встречных исковых требований.  

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении  встречных требований настаивал.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые  требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, ООО «КОТБУТ» (далее - Истец) являлось  теплоснабжающей организацией, осуществляло регулируемую деятельность по  поставке тепловой энергии и горячей воды конечным потребителям.  

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от  18.12.2018 № 354-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду  (горячее водоснабжение), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью  «Котбут» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения,  на 2019-2023 годы» установлены тарифы, на поставку горячей воды потребителям.  

Между ООО «Котбут» (далее - Истец) и ГБУ «Жилищник района Северное  Бутово» (далее - Ответчик) был заключен Договор горячего водоснабжения № 3 от  15.06.2015 (далее -Договор на ГВС).  

Указанный Договор на ГВС был расторгнут с 11.12.2020 в связи с изданием  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы 10.12.2020  распоряжения № 01-01-14-242/20 «Об определении теплосетевой организации,  эксплуатирующей выявленные бесхозяйные тепловые сети и тепловые пункты»,  согласно которому, в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и  содержание бесхозяйных теплоэнергетических объектов на период оформления их в  собственность города Москвы определено ПАО «МОЭК». Под порядковым номером 2  приложения к распоряжению значится здание, расположенное по адресу: 

<

...> в котором размещён, центральный тепловой пункт с  оборудованием абонент № 20-11-1114/026, эксплуатируемый ранее с 1993 года ООО  «Котбут».  

Исполнение сторонами обязательств по Договору ГВС стало невозможным в  соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (прекращение обязательства на основании  акта органа государственной власти - Департамента жилищно-коммунального  хозяйства города Москвы).  

 Согласно условиям Договора на ГВС, Истец обеспечивал поставку тепловой  энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  Ответчика по следующим адресам: 

<

...> дома №№ 2,3,4,5,7,9 и  11, а Ответчик обязался оплачивать на условиях Договора ГВС поставленный  коммунальный ресурс.  

За период с 01.07.2020 по 30.11.2020 Истец поставил Ответчику горячую воду. 

Согласно п.10. Договора на ГВС Ответчик оплачивает полученную горячую воду  в объёме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Согласно исковому заявлению, оплата за поставленную горячую воду Ответчиком  не произведена в полном объёме, задолженность ответчика по оплате горячей воды,  поставленной за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 составляет 2 359 451 руб. 67 коп..  

Истец 14.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием  произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

19.09.2016 между Истцом, Ответчиком, ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком  БТБ заключен 4-х сторонний Договор № 185/413160 об организации расчётов населения  за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платёжного  документа, согласно которому жители многоквартирных домов оплачивают  коммунальные услуги на транзитный счёт, открытый в банке ВТБ на основании  единого платёжного документа, которые формируются ГБУ «МФЦ города Москвы» на  основании данных Ответчика.  

Истец учитывает поступившие от жителей денежные средства в счёт оплаты по  Договорам на тепловую энергию и горячую воду, в случае, если поступивших  денежных средств недостаточно для оплаты коммунальных услуг, Ответчик обязан  самостоятельно оплатить разницу выставленного счёта и поступивших денежных  средств (п.2.2.6. 4-х стороннего Договора).  

Многоквартирные дома Ответчика оборудованы общедомовыми приборами учёта,  в связи с чем, объём поставленной тепловой энергии за период с августа 2020 по  декабрь 2020 определялся Истцом на основании показаний этих приборов, за июль  2020 показания приборов Ответчиком не передавались.  

Согласно п. 20 Договора ГВС объём поданной (полученной) горячей воды  определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточный вод, исходя из  объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно  показаниям приборов учета или расчётным способом в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

Как следует из п. 21 Договора ГВС обязанность по снятию показаний с приборов  учёта и передача показаний приборов учёта в ресурсоснабжающую организацию лежит  на абоненте. Срок передачи показаний - не позднее 3 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

В июле 2020 года по всем многоквартирным домам Ответчика не были сданы  показания приборов учёта горячей воды. Ответчиком также не представлены Истцу  данные в соответствии с п.п. «д» п. 18 ПП № 124 об объёмах горячей воды,  зафиксированных квартирными приборами учёта.  

Истец определил объём потребления горячей воды по нормативу на каждого  жителя в указанных МКД. Расчёт по нормативу при отсутствии информации по объему  потребляемых коммунальных услуг, соответствует п. 1. ст. 157 Жилищного Кодекса  РФ.  

В соответствии с п. 21 Договора № 3 от 25.06.2015 г., к двусторонним Актам  приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя приравниваются месячные  протоколы учёта тепловой энергии и теплоносителя с учётом корректировок,  внесённых «от руки»(в случае сбоев работы приборов учёта), помимо  зафиксированных приборами узлов учёта, являются действительными при наличии  подписи представителя ООО «Котбут» и принимаются к расчёту с учётом внесённых  записей.  

В связи с чем объёмы горячей воды, с учётом произведённых в соответствии с  действующим законодательством расчетов согласованы сторонами в соответствии с  условиями заключенного Договора, основания для осуществления перерасчётов  отсутствуют.  

Истец ежемесячно направлял Ответчику расчётные документы (счета, счета- фактуры, акты приёма-передачи поставленной горячей воды) по Договору ГВС  сопроводительными письмами.  

ГБУ «Жилищник района Северное Бутово», не согласившись с выставленными  ООО «Котбут» объёмами горячей воды в ноябре 2020 года заявило требование о  проведении перерасчёта за поставленную в 2019-2020 году горячую воду.  

В связи с отказом ООО «Котбут» провести перерасчёт, требование ГБУ  «Жилищник района Северное Бутово» об обязании провести перерасчёт было  предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы (дело № А40- 243774/2077-1678).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  15.02.2022 года в удовлетворении требований ГБУ «Жилищник района Северное  Бутово» о проведении ООО «Котбут» перерасчёта было отказано в полном объёме,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУ  «Жилищник района Северное Бутово» без удовлетворения.  

В решении Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 установлено, что  требования ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» заявлены о перерасчёте  начислений по многоквартирным домам по адресам: 

<

...>,  

<

...> д.П, а также по начислениям за июль 2020 года в  отношении всех многоквартирных домов, в которые ООО «Котбут» осуществляет  поставку горячей воды, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Северное  Бутово».  

Судом установлено, что ООО «Котбут» объём коммунальной услуги ГВС  определяло по данным п.21 Правил № 124, либо по нормативу. Данный расчет не  противоречит жилищному законодательству (абз.4, стр.8 решения суда). Основания для  проведения перерасчёта в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> д.П отсутствуют ввиду неисправности ОДПУ (абз.6, стр.8  решения суда).  

Статья 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, арбитражным судом установлено отсутствие оснований для  проведения ООО «Котбут» перерасчёта за поставленную в 2019-2020 году горячую  воду, а выставленные Истцом Ответчику объёмы горячей воды соответствуют  действующему законодательству.  

После расторжения Договора ГВС на расчетный счёт ООО «Котбут» за период с  01.01.2021 по 31.12.2021 без информации о распределении по договорам (Договор  теплоснабжения № 4 от 15.09.2015, Договор горячего водоснабжения № 3 от  25.06.2015), на основании 4-х стороннего Договора № 185/413160 об организации  расчётов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием  Единого платёжного документа от 19.09.2016 поступили денежные средства населения  в счёт оплаты поставленной ООО «Котбут» тепловой энергии для нужд отопления и  горячей воды в размере 2 859 780,55 руб.  

Указанные денежные средства в соответствии с Уведомлением о зачёте встречных  однородных требований № 23 от 06.09.2022 на основании ст. 410 ГК РФ в сумме 2 553  916,85 руб. зачтены ООО «Котбут» в качестве оплаты по Договору горячего  водоснабжения № 3 от 25.06.2015.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, и предъявляя встречные  исковые требования ответчик указал, что в соответствии с абз. 9, п. 38 Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов": «При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  

исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных  услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей»  

Согласно основному принципу расчётов исполнителей коммунальных услуг за  коммунальные ресурсы, а именно, учитывая факт того, что управляющая компания не  имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан- потребителей, её обязательство перед организациями, осуществляющими поставку  соответствующих ресурсов, не должно быть больше, чем в случае заключения этими  организациями прямых договоров с населением (Определение Верховного Суда № 305- ЭС 15-7767 от 02.11.2015г., Определение Верховного Суда № 65-ПЭК16 от 04.04.2016г.,  (Определение Верховного Суда № 305-ЭС 16-3833 от 1 8.08.2016г.). Содержание  данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку  единственным источником для оплаты счетов РСО за соответствующие коммунальные  ресурсы является платежи населения за соответствующую коммунальную услугу.  

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и  иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не  противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения  статьи 22 Закона о теплоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в  части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Исходя из системного толкования пункта 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 15 Правил предоставления коммунальных  услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307, на управляющую организацию - исполнителя  коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не  допускается возложение обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем  объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае  получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей  организации.  

Поскольку перечисленными актами жилищного законодательства исключается  возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями  коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний  регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии -  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде  возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами  коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10  статьи 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного  бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном  размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между  управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий  Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним  правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.  

ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» направил запрос в ГБУ МФЦ района  Северное Бутово о предоставлении сведений потребления горячей воды с разбивкой по  многоквартирным домам исходя из данных индивидуальных (квартирных) приборов  учета ГВС.  

ГБУ МФЦ района Северное Бутово на вышеуказанный запрос предоставил в адрес  ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» сведения потребления горячей воды с  

разбивкой по многоквартирным домам исходя из данных индивидуальных  (квартирных) приборов учета ГВС.  

В общей сложности за период с 01.07.2020 г. по 10.12.2020 г. Ответчиком  выставлены счета Истцу по нормативу на общую сумму в размере 7 789 149,91 руб.  При этом потребителями, в течении вышеуказанного периода, потреблено  коммунальной услуги на общую сумму 3 826 610,10 руб. Таким образом разница между  начислениями потребителям коммунальной услуги и Истцу составляет 3 739 083 руб.  

Суд, не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. 

Согласно пп. в, л) п. 15 Договора Абонент (ГБУ «Жилищник района Северное  Бутово») обязан обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с  порядком, установленным разделом V настоящего Договора и правилами организации  коммерческого учета воды и сточных вод.  

Абонент обязан установить приборы учета (оборудовать узлы учета), в случае  отсутствия таковых на дату заключения настоящего Договора.  

В соответствии с п. 17 раздела V Договора для учета полученной абонентом  горячей воды используются средства измерения.  

В соответствии с п. 19 Договора коммерческий учет горячей воды обеспечивает  Абонент.  

Пунктом 21 Договора предусмотрен порядок снятия и передачи показаний  приборов учета, согласно которому абонент снимает показания приборов учета  потребления горячей воды на последнее число расчетного периода, установленного  настоящим Договором, и передает не позднее 3 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, указанные сведения в организацию вместе с подписанными  копиями посуточных распечаток (с принтера) показаний средств измерений,  установленных в узлах учета каждого жилого дома.  

Согласно п. 20 Договора ГВС объем поданной (полученной) горячей воды 

определяется стороной осуществляющей коммерческий учет сточных вод, исходя из  объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно  показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с п. 20 Договора, подписанного без разногласий Истцом и  Ответчиком, к Актам приравниваются -Месячные протоколы учета тепловой энергии и  теплоносителя», в связи с чем объёмы горячей воды, с учётом произведённых в  соответствии с действующим законодательством досчётов согласованы сторонами в  соответствии с условиями заключенного Договора.  

Помесячные распечатки с приборов учёта, подписанные Ответчиком (за период,  когда представлялись) приложены к исковому заявлению.  

В нарушение условий заключенного Договора в июле 2020 года по всем  многоквартирным домам ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» не были сданы  показания приборов учёта горячей воды.  

В соответствии с п.п. «е» п. 31(1) постановления Правительства РФ № 354 от  06.05.2011 г. на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность  предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа  текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении  таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном  доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим  управление многоквартирным домом».  

Ответчик с мая 2020 года по декабрь 2020 года в нарушение требований  указанных норм не передавал Истцу данные в соответствии с пп. «д» п. 18 ПП № 124 и  об объёмах горячей воды, зафиксированных квартирными приборами учёта.  

Расчёт по нормативу при отсутствии информации по объему потребляемых  коммунальных услуг, соответствует п.1. ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, согласно  которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в  том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах,  которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность  по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и  помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2.2.6. 4-стороннего Договора Истец учитывает поступившие  от жителей денежные средства в счёт оплаты по Договорам на тепловую энергию и  горячую воду и обязуется «производить оплату за коммунальные ресурсы (тепловую  энергию и горячую воду) в порядке, определенном Договором поставки коммунальных  ресурсов и настоящим Договором. В случае, если поступивших денежных средств  недостаточно для оплаты коммунальных услуг, Управляющая организация обязана  самостоятельно оплатить разницу выставленного счёта и поступивших денежных  средств.  

Объемы потребления коммунального ресурса ГВС в счетах и актах ООО «Котбут»  полностью соответствуют объемам, зафиксированным месячными протоколами учета  ГВС с ОДПУ.  

По МКД ул. Феодосийская д. 2 счета ГБУ «Жилищник района Северное Бутово»  выставлялись за вычетом потребления ГВС по нежилому помещению, расположенному  в доме.  

Таким образом, при расчетах между ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» и  ООО «Котбут» по МКД: ул. Феодосийская 

<

...>, 

<

...>, д.7, д. 9 подлежат  применению только показания ОДПУ согласно месячным протоколам учета, как  достоверно отражающие реальный объем коммунального ресурса, поступившего в  МКД в спорный период, а не данные МФЦ по начислениям потребителям за  конкретный период.  

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил N 354  исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установления  и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных  потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки.  

 Проверки, указанные в пункте 82 Правил № 354, должны проводиться  исполнителем не реже 1 раза в год (п. 83 Правил № 354).  

Пункт 61 Правил N 354 указывает на обязанность исполнителя (управляющей  организации) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае  обнаружения неисправности прибора учета или выявления расхождений между  показаниями проверяемого прибора учета и показаниями, которые указывались  потребителем для расчета платы за коммунальную услугу.  

Доказательств исполнения обязанности по проверке индивидуальных приборов  учета и корректности передачи показаний со стороны потребителей, управляющей  организацией ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» не представлено.  

Верховный Суд РФ Определением Судебной коллегии по экономическим спорам  от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, по делу № А40-39666/2015 г. определил, что  расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в  точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков  представления показаний приборов учета.  

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 15.02.2022 года по делу № А40-243774/20 в удовлетворении требований ГБУ  «Жилищник района Северное Бутово» о проведении ООО «Котбут» перерасчёта было  отказано в полном объёме.  

Судом установлено, что ООО «Котбут» объём коммунальной услуги ГВС  определяло по данным п.21 Правил № 124, либо по нормативу. Данный расчет не  противоречит жилищному законодательству (абз.4, стр.8 решения суда). Основания для  проведения перерасчёта в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> д.11отсутствуют ввиду неисправности ОДПУ (абз.6, стр.8  решения суда).  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать,  что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой  инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций,  которыми приняты решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Встречные исковые требования фактически направлены на пересмотр  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от  15.02.2022 года, которым установлено, что методика расчета ООО «Котбут» является  верной.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  встречные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем  удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком  не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств,  подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате горячей воды, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы  долга в размере 2 359 451 руб. 67 коп. в полном объеме.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и  организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской  

Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В соответствии с п.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а  также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.01.2021 по 15.03.2023 в  размере 917 494 руб. 93 коп..  

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим  основаниям.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных  лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального  закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается  обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;  4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  

имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению в  части, за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 698  236 руб. 73 коп.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 539- 544  ГК РФ, ст.ст. 7-9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «КОТБУТ» о частичном прекращении  производства по встречному иску отказать.  

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ БУТОВО" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОТБУТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 359 451  руб. 67 коп., неустойку в размере 698 236 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на  сумму 2 359 451, 67 руб. за период с 16.03.2023 по дату фактической оплаты, исходя из  1/130 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 36 749 руб. 78  коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"КОТБУТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 598 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: Л.С. Дьяконова