ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23610/2017-ГК

Дело № А40-222202/16

г. Москва

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Диалетте-Групп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу № А40-222202/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "ВЭД-ЛОГИСТИКА" 

к ООО "Диалетте-Групп" 

о взыскании 86 699 руб. 77 коп. задолженности по договору No б/н от 07.08.2015г.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.06.2017)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЭД-ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Диалетте-Групп" с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 86 699 руб. 77 коп. задолженности по договору № б/н от 07.08.2015г., из них: 72 377 руб. 47 коп. – долг, 14 322 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы на представителя 29 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу № А40-222202/16, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЛАТТЕ-ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЭД-ЛОГИСТИКА» 86 699 руб. 77 коп. задолженности по договору № б/н от 07.08.2015г., из них: 72 377 руб. 47 коп. – долг, 14 322 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также 3 468 руб. расходов по госпошлине и 29 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не обоснованно отнес на ответчика расходы по хранению после выпуска товара таможенными органами за период с 25.11.2015г. по 28.11.2015г.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу № А40-222202/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 07 августа 2015 года между ООО «ВЭД-Логистика» и ООО «Дилатте-Групп» был заключен договор без номера «На предоставление транспортно-экспедиционных услуг и организацию перевозки грузов автомобильным транспортом».

Во исполнение данного договора в течение периода 2015-2016 года были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 148 480,12 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора ответчик был обязан оплатить предоставленные услуги в течение пяти банковских дней.

Оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком частично, долг составляет 72 377 руб. 47 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Дилатте-Групп» была направлена претензия без номера от 10 февраля 2016г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2017г., согласно расчета истца, составляет 14 322 руб. 30 коп.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 86 699 руб. 77 коп. задолженности по договору № б/н от 07.08.2015г., из них: 72 377 руб. 47 коп. – долг, 14 322 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и Филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов Контора адвокатов № 30 заключен договор № 35 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 14.03.2016г. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями № 97 от 20.02.2017г. Кроме того, представитель истца учувствовал в судебном заседании 07.12.2016, в связи с чем понес расходы на проезд 4 500 руб., которые также документально подтверждены.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, суд признал разумными и обоснованными  расходы на представителя в размере 29 500 руб. 00 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о том, что истец приступил к исполнению своих обязанностей но экспедированию груза только 28.11,2015 года, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку обязанности ответчика резервировать транспортные средства на период таможенного оформления договор не устанавливает. является несостоятельным и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров по данному делу, соблюден. 

Претензия была направлена Ответчику 11 февраля 2016 года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления. Следовательно, обратится в суд за защитой своих законных интересов, ООО «ВЭД-Логистика» имело право обратится по истечении одного календарного месяца. 24 марта 2016 года ООО «ВЭД-Логистика» обратилось в суд с Исковым заявлением о взыскании суммы долга, о чем свидетельствует штамп па заявлении о принятии его Арбитражным судом. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года по делу № А40-222202/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалетте-Групп» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.