АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-796/2018

02 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи   И.А. Тарасова

Судей:  А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой    

при участии:

от АО «Дальневосточный завод «Звезда» – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2017

от АО Инвестиционная компания «Восточные ворота» – ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»

на решение от 05.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017

по делу №  А51-15549/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 692801, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

о взыскании 6 465 262,77  руб. 

Акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее –                    АО «ДВЗ «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (далее – ООО ИК «Восточные ворота»)                          о взыскании 6 465 262,77 руб. неустойки. 

Решением арбитражного суда от 05.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                     от 13.12.2017,  в заявленном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ДВЗ «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие в оспариваемом акте оценки доводов истца об отсутствии согласования (планирования) сторонами какого-либо определенного земельного участка, что указывает на необоснованность выводов суда относительно вины ответчика в части объекта 3, в том числе без учета нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств относительно названного объекта; оспаривает выводы суда о наличии оснований для освобождения ООО ИК «Восточные ворота» от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку ответчиком истец извещен об издании Постановления Правительства № 1035 от 12.10.2016 спустя 59 дней после наступления срока исполнения обязательств; указывает на отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указывает на то, что выводы суда о согласованности сторонами земельного участка под объект 3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель АО «ДВЗ «Звезда» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО ИК «Восточные ворота» их отклонил, изложив свою правовую позицию.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 31.03.2016 между АО «ДВЗ «Звезда» (инвестор) и ООО ИК «Восточные ворота» (застройщик) заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирных домов № 529, по условиям которого ответчик принял обязательство по выполнению проектных и строительных работ, разработке проектной документации, ее согласование, получение разрешения на строительство, в объеме и в сроки, предусмотренные п. 2.4 договора и приложениями к нему, и сдать в установленные сроки результат инвестиционной деятельности истцу в состоянии, обеспечивающем нормальную его эксплуатацию в соответствии с утвержденным проектом.

Результатом инвестиционной деятельности сторонами согласованы три многоквартирных пятиэтажных жилых дома (объекты 1,2,3), при этом месторасположение объектов 1,2 согласовано на находящемся у Застройщика в аренде земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:15960, земельный участок для строительства объекта № 3 должен обладать достаточной площадью, из земель населенных пунктов, представленный для использования в целях под строительство многоквартирного дома, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, расположенный в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень, находиться у ответчика на праве аренды земельного участка, по которому арендодателем выступает администрация ГО Большой Камень (пункт 1.1.6).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора ответчик, используя внесенные Истцом инвестиции, обязуется принять необходимые и достаточные меры по получению земельного участка из земель населенных пунктов, представленный для использования в целях: под строительство многоквартирного дома, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, расположенный в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень под строительство объекта № 3 в срок не позднее 01.01.2017.

Договорная стоимость объекта № 3 в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 136 158 570 руб.

По доводам истца, принятые ответчиком обязательства в части объекта № 3 не исполнены, по состоянию на 05.06.2017 просрочка исполнения составила 154 календарных дня, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 6 465 262,77 руб.

Оставление требования истца исх. № 5784/73 от 10.03.2017 об уплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения                   АО «ДВЗ «Звезда» в суд с настоящим иском.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора при нарушении застройщиком договорных обязательств последний уплачивает инвестору пеню, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленных договором сроков исполнения обязательств, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от цены объекта.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 5.2.6 заключенного между сторонами договора определено, что ответчик в срок не позднее 01.01.2017 обязан предоставить истцу по объекту № 3 следующие документы: разрешение на строительство; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства ООО ИК «Восточные ворота» относительно объекта № 3 в установленный срок не исполнены.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если договором либо законом не предусмотрено иное.

В пункте 9.3 договора сторонами согласовано, что при доказанности застройщиком факта отсутствия его вины в нарушении договорных обязательств, он освобождается от ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401                 ГК РФ).

Также из материалов дела судом было установлено, что в целях исполнения обязательств по контракту 16.03.2016 ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в Администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (исх. 301 от 16.03.2016). 

В ответе на запрос (от 31.05.2016 исх. № 04/16-1369) Администрация городского округа Большой Камень сообщила о необходимости разработки за счет средств ООО ИК «Восточные ворота» нового проекта планировки и межевания территории и направления его в администрацию городского округа для рассмотрения.

28.06.2016 глава администрации издал постановление № 931                            «О подготовке проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского комсомола, ул. Гагарина                            (5 микрорайон) в г. Большой Камень», которым ООО ИК «Восточные ворота» рекомендовано до 30.08.2016 разработать проект планировки и межевания территории.

С целью исполнения постановления администрации ООО ИК «Восточные ворота» 31.05.2016 заключен договор № 310 с ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1» на выполнение топографической съемки                    М 1:500, площадью 1,5 га на объекте: Многоквартирный дом в г. Большой Камень, в районе ул. Гагарина. Объект № 3. Жилой дом № 5.

06.06.2016 ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор № 311 с ООО «Бюро кадастровых инженеров № 1» на выполнение топографической съемки площадью 2,5 га на объекте: Многоквартирный дом в г. Большой Камень, в районе ул. Академика Курчатова, 2. Объект № 3. Жилой дом № 5.

11.07.2016 ответчиком заключен договор № 01-07/16-ВВ с ООО «Оферта Диалог» на выполнение работ по подготовке документации «Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) г.Большой Камень, Приморский край».

26.08.2016 инвестиционной компанией заключен договор № 33 с ООО «Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» на выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проектной документации на объекте: «Многоквартирные жилые дома в 30 м на юго-восток от жилого дома № 17а по ул. Гагарина в г. Большой Камень Приморского края. Многоквартирный жилой дом № 5».

08.11.2016 Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина                   (5 микрорайон) г. Большой Камень, Приморский край направлен в администрацию городского округа Большой Камень.

22.12.2016 постановлением и.о. главы администрации № 1895 утвержден Проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Академика Курчатова, ул. Приморского Комсомола, ул. Гагарина (5 микрорайон) г.Большой Камень, Приморский край.

12.10.2016 Правительством Российской Федерации издано постановление № 1035 «О внесении изменений в приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 43», согласно которому в Приложение № 1 «Перечень кадастровых кварталов,                         в границах которых создается территория опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» внесены изменения.

На основании указанного постановления, земельный участок в отношении которого ответчиком осуществлялись действия по планировке и межеванию для объекта № 3, в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит передаче управляющей компании                           АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

Доводы истца, как и кассационной жалобы, относительно несогласованности договором земельного участка, который впоследствии передан АО «Корпорация развития Дальнего Востока», судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в ходе исполнения обязательств, с учетом требований инвестора о расположении объектов в непосредственной близости, действовал добросовестно и не мог предполагать издание вышеназванного акта органа государственной власти, и 29.11.2016 направил в администрацию городского округа Большой Камень письмо (исх. 1578В) с просьбой сообщить о возможности получения иного земельного участка под строительство объекта № 3 для АО «ДВЗ «Звезда».

Из содержания ответа администрации (исх. 04/16-3315) следует,                           что имеется возможность предоставления в целях строительства многоквартирного жилого дома земельного участка общей площадью                   0,4627 га, расположенного в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень, в 15 метрах на северо-запад от жилого дома № 29 по ул.Приморского Комсомола, остальные земельные участки на территории запрошены АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в рамках Соглашения о создании на территории городского округа Большой Камень Приморского края территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» от 26.02.2016 № 01/02/2016 и не могут быть предоставлены ООО ИК «Восточные ворота» под строительство многоквартирных домов.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке общей площадью 0,4627 га, расположенного в городском округе Большой Камень, г. Большой Камень,                       в 15 метрах на северо-запад от жилого дома № 29 по ул. Приморского Комсомола не представляется возможным, в связи с тем, что площади данного земельного участка недостаточно для размещения не нем многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что ООО ИК «Восточные ворота» предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, и невозможность исполнения обязательства в части объекта № 3 в спорный период обусловлена изданием акта уполномоченным органом.

В связи с чем, установив основания для освобождения ООО ИК «Восточные ворота» от ответственности, в удовлетворении исковых требований АО «ДВЗ «Звезда» судом отказано правомерно в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ и условиями пункта 9.3 заключенного между сторонами договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для привлечения застройщика к указанной ответственности безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А51-15549/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

Н.Ю. Мельникова