Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-955/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 18.10.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар, 

к ООО «ДорМеталл», Краснодарский край, Усть – Лабинский район, ст. Воронежская, 

третье лицо: ГКУ КК «Краснодаравтодор», г. Краснодар, 

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от третьего лица: ФИО3 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «ДорМеталл» осуществить ликвидацию колейности объемом 562,5 м2 от 4,5 до 15 мм глубиной на объекте: пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге г. Краснодар – граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом от 23.06.2020 № 256.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Третье лицо поддержало заявленные требования. 

В судебном заседании объявлен перерыв с 04.10.2022 г. по 11.10.2022 г. 17-10. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между истцом и ответчиком 23.06.2020 был заключен государственный контракт № 256 на выполнение работ «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе».

Согласно пункту 4.4.2 контракта, ответчик был обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении аукциона и документации закупки.

Пунктом 4.4.12 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 10 контракта.

В соответствии с разделом 10 контракта подрядчик гарантирует достижение объектом, указанным в пункте 1.1 контракта, всех содержащихся в технической документации и сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в течение всего гарантийного срока.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок устранения ответчиком недостатков (дефектов), возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге и входящих в нее инженерных сооружений, оборудования, составляет:

слои основания дорожной одежды - 8 лет;

нижний слой покрытия - 5 лет;

верхний слой покрытия - 4 года;

барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет;

устройство освещения: опора наружного освещения - 8 лет, светильники - 3 года, кабель - 5 лет;

лампы - 1 год;

дорожные знаки - 10 лет;

сигнальные столбики - 2 года;

функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками - 1 год.

Если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

В ходе выездной проверки 04.08.2021 уполномоченным представителем заказчика (на основании пункта 4.3.2 контракта) ГКУ КК «Краснодаравтодор» в присутствии представителя ответчика был составлен акт обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по объекту.

Согласно указанному акту комиссия установила, что на км 91+100 вышеуказанной автомобильной дороги выявлена колейность.

Объем ликвидации составляет 562,5 м 2 от 4,5 до 15 мм глубиной.

Письмом от 23.08.2021 № 01-04/3893-КАД ответчику было предложено осуществить необходимые мероприятия, направленные на устранение недостатков, выявленных в гарантийный период.

Письмом от 08.09.2021 № 379 ответчик отказался от выполнения гарантийных обязательств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу положений статей 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обязания подрядчика устранить недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока является несоответствие результата работ условиям договора о качестве в течение гарантийного срока.

В соответствии с  пунктом 10.3. обозначенного контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта составляет:

Слои основания дорожной одежды - 8 лет

Нижний слой покрытия - 5 лет

Верхний слой покрытия - 4 года

Барьерное ограждение (металлическое) - 5 лет

Устройство освещения: опора наружного освещения - 8 лет, светильники - 3 года, кабель - 5 лет,

Лампы - 1 год.

Дорожные знаки - 10 лет

Сигнальные столбики - 2 года

Функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками -  1 год

В качестве обоснования подачи иска истцом заявлено неисполнение гарантийного требования по устранению недостатков (дефектов), отраженных в акте обнаружения дефектов по объекту от 04.08.2021 года, а именно устранение колейности объемом 562,5 м2 от 4,5 мм до 15,0 мм глубиной. 

Однако истцом не учтено следующее:

Во исполнение обязательств по государственному контракту № 256 от 23.06.2020 года Подрядчиком сданы Заказчику три КС-формы: 

- КС-2 и КС-3 № 1 от 28.09.2020г. на сумму 15 900 229,58 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 2 от 26.10.2020г. на сумму 12 536 458,88 руб.;

- КС-2 и КС-3 № 3 от 27.10.2020г. на сумму 54 612 509,28 руб.

При приёме-сдаче выполненных работ по контракту согласно подписанным формам КС-2 и КС-3 стороны подтвердили соответствие выполненных работ заявленным в контракте требованиям, в том числе и по качественным характеристикам; все формы подписаны Заказчиком без замечаний по качеству принятых работ, что подтверждает достижение сторонами цели государственного контракта от 23.06.2020 года № 256.

При этом выполнение ООО «ДорМеталл» работ в объеме и с качеством, установленным заключенным контрактом, и в строгом соответствии с технической и сметной документацией, подтверждается приложением № 3Ж и ведомостью контрольных измерений и испытаний произведенных при приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (приложение №4 И) в период с июня 2020г. по октябрь 2020г. к Акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением) реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 18 ноября 2020г.

Таким образом, предусмотренные контрактом обязательства по качеству со стороны ООО «ДорМеталл» были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами без замечаний и возражений.

Далее, в силу пункта 10.1. государственного контракта Подрядчик гарантирует достижение объектом, указанным в п. 1.1. настоящего Контракта, всех содержащихся в проектной документации показателей и возможность его нормальной эксплуатации (то есть в соответствии с проектными решениями) в течение всего гарантийного срока. Недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, устраняются за счет Подрядчика (п. 10.4 Контракта).

04.08.2021г. на обозначенном АПВГК с участием уполномоченного представителей Заказчика - ГКУ КК «Краснодаравтодор», эксплуатирующей АПВГК организации и подрядной организации составляется Акт обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по объекту свидетельствующий о наличии колейности от 4,5 мм до 15,0 мм значение которой, по мнению Истца, превышает нормативные показатели.

Между тем, разделом 5 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к состоянию покрытия проезжей части дорог допустимые при их эксплуатации. При этом пунктом 4.5. ОДМ 218.6.029-2017 предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика по государственному контракту ликвидировать недопустимое состояние КЭАД и ТСОДД за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока, в этот период недопустимые локальные повреждения КЭАД и ТСОДД устраняются подрядчиком при их возникновении в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пунктов 5.2.2.6 и 5.2.2.7 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» оценка соответствия фактических значений продольной ровности дорожных покрытий (показатель IRI) в период эксплуатации автомобильных дорог производится с учетом нормативных требований, устанавливаемых пунктом 5.2.1 (таблица 5.1) ГОСТ Р 50597-2017, необходимость улучшения ровности проезжей части возникает в случае если фактическое значение показателя ровности превышает нормативное значение; а оценка колейности покрытия проезжей части производится с учетом нормативных значений, устанавливаемых пунктом 5.2.4. (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 для соответствующей категории и в случае превышения фактических значений глубины колеи над допустимыми значениями назначаются работы по ликвидации колейности.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» при нормальной эксплуатации дороги II категории, к коей относится обозначенный объект, допускается колея глубиной более 2,5 см и длинной более 7,0 м на участке полосы движения длинной 100 м.

Соответственно, указанные в Акте от 04.08.2021 г. измерения колейности дорожного покрытия в зоне АПВГК на автодороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе показатели от 4,5 мм до 15,0 мм соответствуют ГОСТ Р 50597-2017 для автодороги II категории.

Кроме того, приложенные истцом документы, а именно Акт обнаружения дефектов и Акт измерения колейности дорожного покрытия не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами в подтверждение приводимых истцом доводов.

Согласно Акту измерений от 18.08.2021 г. диапазон колейности по полосам автодороги составляет от 0,5 мм до 15 мм без относительно к площади повреждений, при этом в Акте недостатков объем по ликвидации указан как 562,5 м2 от 4,5 -15,0мм.

По вопросу образования колейности судом установлено следующее:

Выявленные недостатки не являются следствием именно некачественного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту от 23.06.2020 года №256, поскольку образовавшаяся «колейность» является следствием ненормальной эксплуатации объекта «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе», а не вины Подрядчика при выполнении обязательств по государственному контракту и не подпадает под признаки недостатка (дефекта) в рамках гарантийных обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 4.4.2. обозначенного государственного контракта ООО «ДорМеталл» обязано было выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в объеме, с качеством, в сроки, установленными настоящим Контрактом, в строгом соответствии с проектной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, согласно условиям, указанным в извещении о проведении закупки и документации  закупки.

Требования к обустройству автомобильной дороги на объекте строительства так же были установлены и в проектной документации. Так, п.5 и п.9.1 раздела 1 «Пояснительная записка» 229.11-ПЗ-ПЗ том 1.1 указаны технико-экономический показатели проектируемого участка автомобильной дороги как автодороги II категории со среднесуточной интенсивностью движения 17392 авт./сут. и  обозначено, что все проектные решения по обустройству автомобильной дороги на объекте подробно изложены в томе 3.1 229.12-ТКР-АД.

Согласно п. 7.5 раздел 5 «Проект организации строительства» проектной документации 229.12-ПОС том 4, с учетом интенсивности и состава дорожного движения на участке строительства предусмотрен перспективный срок службы объекта - 12 лет. При этом из двух вариантов конструкции дорожной одежды Заказчиком согласован 1 вариант с наибольшей толщиной дорожного покрытия – 93см.

Расчет дорожной одежды приведен в томе 3.1. 229.12-ТКР-АД  раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», подраздел 1 «Автомобильные дороги», где рассчитана перспективная интенсивность движения на участке автодороги и установлен требуемый общий модуль упругости проектируемой конструкции дорожной одежды 515 МПа. При этом к расчету был принят норматив нагрузки на дорожное полотно в 115Килоньютонов или 11,5 т на одну ось.

Вместе с тем, по статистической информации, предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 22.03.2022 года № 60-09.01-3788/22 по АПВК, расположенному «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе», за период 2 мес. 2020г. и 2021г официально зафиксировано число приложений на полосу автодороги единиц транспорта более 84 025,28 тыс. штук, в том числе с перегрузом 53 825 единиц. 

Соответственно, при установленном проектном суточном числе приложений на полосу приведенной нагрузки за последний год  в 24 978,45 авт/сут, только за год с небольшим эксплуатации объекта следует явное превышение интенсивности нагрузки на дорожное полотно более чем в 16 раз (84025280 : 205 : 24978,45 = 409879,41).

Все вышеуказанное свидетельствует о том, эксплуатация объекта идет с явным превышением установленных параметров расчетной нагрузки и параметров нормальной его эксплуатации.

Данный довод ответчика истцом не  опровергнут.

Далее, разделом 5 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к состоянию покрытия проезжей части дорог допустимые при их эксплуатации. При этом пунктом 4.5. ОДМ 218.6.029-2017 предусматриваются гарантийные обязательства подрядчика по государственному контракту ликвидировать недопустимое состояние КЭАД и ТСОДД за счет собственных средств в течение всего гарантийного срока, в этот период недопустимые локальные повреждения КЭАД и ТСОДД устраняются подрядчиком при их возникновении в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

В силу пунктов 5.2.2.6 и 5.2.2.7 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» оценка соответствия фактических значений продольной ровности дорожных покрытий (показатель IRI) в период эксплуатации автомобильных дорог производится с учетом нормативных требований, устанавливаемых пунктом 5.2.1 (таблица 5.1) ГОСТ Р 50597-2017, необходимость улучшения ровности проезжей части возникает в случае если фактическое значение показателя ровности превышает нормативное значение; а оценка колейности покрытия проезжей части производится с учетом нормативных значений, устанавливаемых пунктом 5.2.4. (таблица 5.3) ГОСТ Р 50597-2017 для соответствующей категории и в случае превышения фактических значений глубины колеи над допустимыми значениями назначаются работы по ликвидации колейности.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» при нормальной эксплуатации дороги II категории, к коей относится обозначенный объект, допускается колея глубиной более 2,5 см. и длинной более 7,0 м на участке полосы движения длинной 100м.

Соответственно, показатели от 4,5 мм до 15,0 мм, указанные в Актах измерения колейности дорожного покрытия в зоне АПВГК «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе» от 04.08.2021г. и от 18.08.2021г. соответствуют ГОСТ Р 50597-2017 для автодороги II категории.

Более того, представленные Акт измерения колейности дорожного покрытия от 18.08.2021г. и Акт обнаружения недостатков (дефектов) в период гарантийных обязательств по объекту АПВГК а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, в г. Кропоткин, км 91+100, в Тбилисского района от 04.08.2021г. свидетельствуют лишь о наличии дефектов, но при этом не содержит какой-либо информации о характеристиках дефектов, а равно как и не содержит информации относительно причин возникновения дефектов.

Кроме того, в данных актах отсутствуют сведения о приборах, которыми производились замеры, сведения об их поверке, отсутствуют фотоматериалы в материалах дела, и иные документы, подтверждающие правильность процесса замера.

Также следует отметить, что, исходя из даты обозначенного акта, измерения производились в самый жаркий промежуток летнего сезона, что в силу погодных условий влияет на снижение модуля упругости дорожной одежды. А поскольку, как было указано выше по представленной информации ФИО4 эксплуатация данного объекта осуществляется в превышением фактических параметров транспортного потока над предусмотренными проектом значениями, последнее так же негативно сказывается на прочности дорожной одежды и является основной причиной ее преждевременного разрушения.

На основании изложенного, выявленные недостатки не являются следствием именно некачественного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту от 23.06.2020 года №256, поскольку образовавшаяся «колейность» является следствием ненормальной эксплуатации вышеуказанного объекта, а не вины Подрядчика при выполнении обязательств по государственному контракту и не подпадает под признаки недостатка (дефекта) в рамках гарантийных обязательств, и, следовательно, не подлежат устранению Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту.

О судебное экспертизе сторонами ходатайств не заявлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил в дело доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, которые подлежали бы устранению в порядке выполнения последним гарантийных обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако, в данном случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко