РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117254/24-145-928

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (119021, 

<

...>)

к ООО ЧОО "СТБ" (107140, 

<

...>, этаж 17 ком. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 15.07.2024 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО «СТБ» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 010973  от 21.05.2024.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2. пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (OJIPP по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОО «СТБ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 11449, выданную ГУ Росгвардии по г. Москве 10.01.2020 сроком действия до 10.01.2025.

Согласно п. 10 (б,г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных вид5^ деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно ч.7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в установленном порядке.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что 20.05.2023 в ходе внеплановой проверки должностными лицами заявителя, проведенной на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 330 от 10.11.2023г. выявлены нарушения правил оборота оружия и специальных средств, а также требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- п.п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 работники охраны ООО ЧОО «СТБ» ФИО2. и ФИО3 осуществляли охранные функции без личной карточки охранники;

- в нарушении требований п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 Закона и подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июня 2011 г: № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Далее - ПП № 498) частный охранник ООО ЧОО «СТБ» ФИО4, 27.**.1976 г.р. осуществлял охрану объекта, без личной карточки частного охранника, не прошел периодическую проверку частного охранника, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении требований п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона и подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного ПП № 498, частный охранник ООО ЧОО «СТБ» ФИО5, 05.**.1989 г.р. осуществлял охрану объекта без личной карточки частного охранника, не прошел периодическую проверку частного охранника, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении требований п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона и подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного ПП № 498, частный охранник ООО ЧОО «СТБ» ФИО6, 30.**.1973 г.р. осуществлял охрану объекта без личной карточки частного охранника, не прошел периодическую проверку частного охранника, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении требований п. 10 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона и подпункта «г» пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного ПП № 498, частный охранник ООО ЧОО «СТБ» ФИО7, 16.**.2002 г.р. осуществлял охрану объекта без личной карточки частного охранника, не прошел периодическую проверку частного охранника, не имея правового статуса частного охранника;

- в нарушении части 3 статьи 12 Закона, пункта 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение положения статьи 12 Закона и приложения № 10 «Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частными охранниками ООО ЧОО «СТБ»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушен порядок ношения специальной форменной одежды при оказании охранных услуг - не позволяет определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации;

- в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 1 1.03.1992 № 2487-1, п.п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим видимость в дневное и ночное время не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 9 правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности - Приложения № 13 к постановлению правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, сотрудниками охраны: ФИО8, ФИО9. не исключена возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц;

- в нарушении ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, п.п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны оказываются охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов охраны, однако до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим видимость в дневное и ночное время не размещена (отсутствует) информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушении п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 146,1276 Инструкции но организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкции), в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов отсутствуют результаты проведенных ежеквартальных сверок за 4 квартал 2023 г. и 1 квартал 2024 г. заверенные подписью членов комиссии;

- в нарушении в нарушении п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 168 Инструкции, в бирках на сейфах не указан номер печати или оттиска пломбира ответственного за учет и сохранность оружия и патронов.

При таких обстоятельствах, ООО ЧОО «СТБ» совершает грубое нарушение предусмотренное подпунктом «б,г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденною Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Таким образом, в действия Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

По факту выявленных нарушений составлен акт внеплановой документарной проверки от 20.05.2024г.

21.05.2024г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 77ЛРР005 № 010973 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.05.2024г. и иными документами.

В связи с чем имеются все необходимые основания для привлечения ООО ЧОО «СТБ» к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.».

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: «В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество внесено в соответствующий реестр 10.10.2019 и отнесено к категории малое предприятие.

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение совершено впервые, а само общество, совершившее правонарушение впервые, приравнивается к субъектам малого предпринимательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОО "СТБ" (107140, 

<

...>, этаж 17 ком. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб..

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18011677240521109730

Наименование получателя платежа – УФК по г.Москве (Главное управление Росгвардии по г.Москве л/с 

<

***>)

КПП 773401001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 45370000

Номер счета получателя платежа – 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва

БИК 004525988

Корр.счет 40102810545370000003

Наименование платежа – штраф

КБК 18011601141010001140

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель