ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22964/2017

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2017 года

15АП-17546/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.09.2017 по делу № А53-22964/2017,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергострой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее – истец; ООО ТД "Югмонтажэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергострой" (далее – ООО "Югэнергострой") о взыскании задолженности по договорам поставки № 225/ЮВлг1/5841-2016 от 01.02.2017, № 225/ЮВлг1/6987-2017 от 29.03.2017 в размере 1 539 135,05 руб. (ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договоров № 225/ЮВлг1/5841-2016 от 01.02.2017, № 225/ЮВлг1/6987-2017 от 29.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Югэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" взыскана задолженность в размере 1 539 135,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 391 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Югэнергострой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что оплата товара не произведена в полном объеме ввиду того, что товар был поставлен некачественный, о чем было сообщено истцу. 

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был. 

В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО «ТД «Югмонтажэлектро» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Югмонтажэлектро" (поставщик) и ООО "Югэнергострой" (покупатель) был заключен договор  № 255/ЮВлг1/5841-2016 от 01.02.2017 на поставку товара в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептованным счетам (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена на товар определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с дат оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1).

Поставщиком была поставлена покупателю электротехническая продукция на общую сумму 1 942 513,31 по товарным накладным (в материалах дела).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 393 378,24  руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 539 135,05 руб. (уточненные требования).

Истцом 21.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара на общую сумму 1 942 513,31. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 393 378,24  руб.

Факт неисполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 549 135,05 руб. подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актом сверки по состоянию на 24.05.2017 (подписанный главным бухгалтером ответчика (т. 1 л.д. 21)).

С учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, сумма задолженности за поставленный товар составила 1 539 135,05 руб.

Так, требование истца о взыскании задолженности было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Право лица, участвующего в деле, на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о поставке некачественного товара, апелляционным судом отклоняются, исходя из того, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из имеющихся в материалах дела документов (счета-фактуры, акт сверки), следует, что поставленная продукция принята ответчиком без замечаний по качеству и количеству. Надлежащих достаточных доказательств того, что поставленный товар не соответствует согласованным сторонами параметрам не представлено. Возврат продукции либо ее части ответчиком не производился. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом продукции ответчику, в свою очередь последний не представил доказательства ее оплаты в полном объеме.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу № А53-22964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин