Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34450/2021

17 января 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая мануфактура» к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения от 08.07.2021 № 740221200041407, 

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021, диплом от 06.05.1996, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая мануфактура» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 08.07.2021 № 740221200041407 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 94 210 руб. 62 коп.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что оспоренное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения работника за счет собственных средств из-за отказа фонда принять к зачету и возместить расходы.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что действия заявителя носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета фонда, поскольку заявителем создана искусственная ситуация в целях получения страхового обеспечения в части работника ФИО3 Кроме того, пособие по работнику ФИО4 должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт № 740221200041404 от 28.05.2021, и с учетом письменных возражений, вынесено решение от 08.07.2021 № 740221200041407 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенным решением фонда в оспоренной части (94 210 руб. 62 коп.), общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

1. Отказ в возмещении расходов на сумму 70 585 руб. 83 коп.

Нормами Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. 

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). 

В подп. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. 

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 ст. 2 Закона № 255-ФЗ). 

В п. 1 ст. 9 действовавшего в спорный период Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. 

В силу ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. 

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ). 

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом. 

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться, в частности, доказательства заключения трудового договора (соглашения), наличие объективной необходимости введения новой должности, фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) и иные.

Со своей стороны, фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда. 

Учитывая, что в предмет спора входит совокупность обстоятельств, с которыми связано право страхователя на возмещение расходов за счет средств страховщика, права застрахованного лица в случае их выплаты не затрагиваются. 

Основанием для вынесения решений в оспоренной части послужил вывод фонда о создании обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда страхового возмещения в отношении работника ФИО3

Так, в ходе проверки фондом установлено, что согласно представленной трудовой книжки АТ-IX № 8079617 ФИО3 принята по основному месту работы в ООО «Зеленая Мануфактура» с 01.10.2020 упаковщицей.

Согласно записям в трудовой книжке до приема на работу в ООО «Зеленая Мануфактура» ФИО5 работала с 01.09.2016 по 09.03.2017 в ИИ ФИО6. т.е перерыв в трудовых отношениях составляет 3 года.

В соответствии с приказом №18 от 20.11.2020, табелем учета рабочего времени ФИО5 с 20.11.2020 находится в отпуске по беременности и родам.

Кроме того, установлено ФИО5 на дату наступления страхового случая 20.11 2020 находилась в отпуске без сохранения заработной платы - условное обозначение в табеле учета рабочего времени «ОЗ». Заработная плата за ноябрь 2020 г. не начислялась.

На основании представленного листка нетрудоспособности № 910045828817 выданного на период отпуска по беременности и родам с 20.11.2020 по 08.04.2021 и продолжения листка нетрудоспособности (№ 910041814763 от 09.04.2021), приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам от 20.11.2020 №18 страхователем назначено, исчислено пособие по беременности и родам на 156 дней отпуска в сумме 70585,83 руб., что подтверждается фактом выплаты пособия (п/п №1254 от 02.12.2020) данными, табелями учета рабочего времени за период с октября по декабрь 2020 года.

По результатам проверки фонд пришел к выводу о создании обществом искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда страхового возмещения. 

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.  

В данном случае, установленные фондом обстоятельства и собранные в ходе проверки доказательства нельзя признать достаточными для соответствующего вывода фонда. 

Так:

- фондом не установлено каких-либо признаков взаимозависимости и согласованности действий работодателя и спорного работника (в том числе в силу родственных или иных зависимых личных отношений),  

- фонд не отрицает наличие у общества статуса страхователя, равно как и наступление страхового случая, реальность и сумму понесенных расходов по выплате спорных пособий, 

- фондом не оспаривается факт подписания трудового договора и наличие с этого момента трудовых отношений между обществом и спорным работником,  

- фондом не установлено несоразмерности заработной платы спорного работниками перед иными работниками (в том числе директора), либо наращивания заработной платы спорному работнику (в том числе непосредственно перед наступлением страхового случая),

- фондом не оспаривается, что штатная единица «упаковщицы» в парфюмерном магазине непосредственно перед приемом на работу спорного работника не вводилась, 

- фондом не опровергнута экономическая целесообразность принятия спорного работника на работу, поскольку должность упаковщицы объективно необходима организации, занимающейся реализацией парфюмерной продукции,  

- претензий по предоставлению обществом все необходимых документов для выделения средств на возмещение спорных расходов фондом не предъявлено. 

Положенные в основу оспоренного решения доводы фонда не могут сами по себе являться основанием для вывода о формальном принятии на работу работника, а также не влияют на наличие трудовых отношений между обществом и спорным работником.

Так, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками, а также размер их заработной платы (если эти действия не ухудшают положение работников по сравнению с действующим законодательством) являются прерогативой страхователя и не входит в компетенцию фонда.

Право ухода в отпуск по беременности и родам является прерогативой работника и не может быть ограничено со стороны страхователя. 

Довод фонда о том, что спорный работник принят на работу незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении трудового договора. 

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработал до наступления страхового случая, и от срока беременности на дату принятия на работу. 

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Кроме того, ст. 64 ТК РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, а необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщины является уголовным преступлением по ст. 145 УК РФ. 

При этом, фондом не вменяется, что общество заранее знало об уходе спорного работника в отпуск по беременности и родам, в том числе в силу родственных и иных зависимых личных отношений, с целью создания искусственной ситуации для получения средств из фонда. Причем, фонд не отрицает, что присущее подобным схемам злоупотребления искусственное завышение размера заработной платы отсутствует.

Непродолжительное нахождение спорного работника в отпуске без сохранения заработной платы перед наступлением страхового случая о недобросовестном поведении общества не свидетельствует.

Наличие у общества еще 3 единиц упаковщиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, о нецелесообразности принятия спорного работника не свидетельствует, а напротив подтверждает нуждаемость общества, занимающегося реализацией парфюмерной продукции, в новых работниках-упаковщицах.    

Само по себе отсутствие у спорного работника опыта работы на момент оформления трудовых отношений либо о длительном характере перерыва в его трудовой деятельности о недобросовестном поведении общества не свидетельствует, а напротив соотносится с его должностью.

При этом, предъявление требований к квалификации работников относится исключительно к ведению работодателя.

Несвоевременная выплата застрахованному лицу заработной платы не лишает страхователя права на возмещение фактически произведенных им расходов.

Изложенное соотносится с обстоятельствами по делу и собранными фондом доказательствами. 

Доказательств обратного в ходе проверки фондом не добыто.

Иные доводы фонда не нашли своего отражения в акте проверки и не положены в основу оспоренного решения. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа обществу в выделении средств на возмещение расходов у фонда не имелось. 

Таким образом, решение в указанной части не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, а потому в этой части подлежит признанию недействительным.

2. Отказ в возмещении расходов на сумму 23 624 руб. 79 коп.

Основанием для вынесения решения в этой части послужил вывод фонда о том, что пособие работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени (ФИО4), средний заработок которых в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Так, в ходе проверки фондом установлено, что страхователем при  исчислении  суммы   пособия   по беременности и родам ФИО4 в период отпуска по беременности и родам с 29.10.2020 по 17.03.2021 неверно определен среднедневной заработок, исходя из которого исчисляется пособие, а именно – при расчете не была учтена продолжительность рабочею времени застрахованного лица согласно предоставленных документов (2 часа/день, 5 дневная раб неделя или 0,25 ставки).

В частности, в январе-октябре 2020 г. указанный работник работал по графику по 2 часа в  день пятидневной   рабочей   недели   выполняя   обязанности   упаковщицы.

Фактически отработанное время составило: в январе 2020г.— 34 часов, в феврале 2020г. – 37 часов, в марте 2020г. - 38 часа, в апреле 2020г. - 0 часов, в мае 2020г. - 28 часов, в июне 2020г. – 40 часов, в июле 2020г. - 44 часов, в августе 2020г. - 42 часа, в сентябре 2020г. - 44 часа, в октябре 2020г. – 40 часов.

Таким  образом, застрахованная работала на условиях неполного рабочего времени.

По результатам проверки фонд пришел к выводу, что указанное пособие должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.

Так, порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен Законом № 255-ФЗ и Положением № 375.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (ч. 2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (ч. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ  страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с ч. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (ч. 2.2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Нормой ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 этого Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данное положение, разработанное в соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 Положения).

В п. 11 (1) Положения предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в п.п. 6 и 11 Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. 

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно п. 15 Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с п. 23 Положения.

Пункты 15 (1) - 15 (3) Положения устанавливают порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 15 (3) Положения в случаях, указанных в п. 11 (1) Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно п. 16 Положения в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п.п. 15 (1) - 15 (3) Положения.

Таким образом, в случае если застрахованным лицам установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке как и в случае когда работникам установлен нормальный режим рабочего времени и работники работают полный рабочий день.

Учитывая, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже МРОТ, произведенный обществом расчет пособия застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к МРОТ следует признать правомерным.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094 по делу № А17-1700/2019, от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2819 по делу № А17-1958/2019, от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2818 по делу № А17-2962/2019, от 03.03.2020 № 301-ЭС20-406 по делу № А17-2904/2019. 

Довод фонда о том, что спорное пособие должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени, подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание правила расчета, изложенные в ст. 14 Закона № 255-ФЗ и п.п. 15 и 16 Положения № 375, среднедневной заработок для расчета пособия определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели. 

Кроме того, норма ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ не исключает применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Таким образом, решение в указанной части также не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, а потому в этой части подлежит признанию недействительным.

С учетом результатов рассмотрения дела, на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.07.2021 № 740221200041407 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 94 210 руб. 62 коп. 

Обязать Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая мануфактура».

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая мануфактура» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                  А.П. Свечников