2324/2018-79096(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4444/2018

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 года

15АП-11586/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (ответчика): представители ФИО2 по доверенности от  09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 01.08.2015,  

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу № А53- 4444/2018  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО5-на-Дону» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1136857,84 руб., пени в размере 257934,22  руб.,  

принятое в составе судьи Корниенко А.В., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО5-на-Дону» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1136857,84 руб., пени в размере 245296,33 руб. за период  с 10.01.2017 по 12.02.2018 (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 исковые  требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью фирма  

«ТОК» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  взысканы задолженность в размере 1136857,84 руб., пени за период с 10.01.2017 по  12.02.2018 в размере 245296,33 руб., всего – 1382154,17 руб. С общества с  ограниченной ответственностью фирма «ТОК» в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы пени, рассчитанные в  соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетики", от не выплаченной в срок суммы задолженности в  размере 1136857,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2018 по день  фактической оплаты задолженности. С общества с ограниченной ответственностью  фирма «ТОК» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов- на-Дону» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26822  руб. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из  федерального бюджета возвращено 126 руб. государственной пошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение  суда от 08.06.2018 отменить в части начисления пени и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом неверно определен  период начисления пени. Претензия с выполненным расчетом суммы  задолженности ответчику не направлялась. Кроме того, суммы задолженности,  указанные в претензиях, отличаются от суммы исковых требований. По мнению  заявителя, при отсутствии платежных документов, у ответчика отсутствовали как  основания для оплаты, так и основания для применения ответственности за  просрочку оплаты денежного обязательства.  

От публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО5-на-Дону»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие  с доводами жалобы.  

От общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» поступили  возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на  то, что в договорах рассматриваемой категории суммы оплаты заранее не  прописываются, а у ответчика отсутствует возможность самостоятельно  рассчитать подлежащую оплате сумму.  

Представители заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную  жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал по основаниям отзыва.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (в  настоящее время – ПАО «ТНС энерго город ФИО5-на-Дону) (гарантирующий  поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (сетевая  организация) заключен договор поставки электрической энергии для целей  компенсации потерь в сетях № 52/01/08 от 27.12.2007, предметом которого  является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации  потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в  количестве определенных договором (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункту 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается  один календарный месяц.  

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по  показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к  договору, (пункт 4.3. договора).  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от  20.10.2016 N 1074, далее - Основные положения N 442), установлено, что  потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в  следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены  соглашением с гарантирующим поставщиком:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В период январь - декабрь 2016 ответчик предоставлял в адрес истца  сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец  производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.  

Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций,  покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в  сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной  электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом  и розничном рынках. В связи с чем, объем небаланса (разницы) подлежит  распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую  энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных  потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной  сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в  

объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих  электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего  поставщика (абз. 2, 4 ст. 190 Основных положений N 442).  

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин,  рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической  энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации  по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии,  отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации  соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в  качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются  нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации,  определенные в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 190 Основных  положений N 442.  

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми  сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей  компенсации потерь в своих сетях, на основании пункта 190 Основных положений  N 442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за период январь -  декабрь 2016 составляет 365565 кВт/ч. на общую сумму 1136857,84 руб. с учетом  НДС.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 001/007-11271-2016 от  08.12.2016 и № 001/007-4537-2017 от 04.05.2017 с требованием оплаты  задолженности (т. 1, л.д. 43-52), которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Правовые основы регулирования указанного вида договора закреплены в  положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003  N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым  сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им сетях.  

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике  сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном  правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые  организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не  учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь  электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской  Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь  установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861).  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации  обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом  стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).  

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила  организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с  июня 2012 года регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128  которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать  фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.  

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт  190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения  стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных  гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих  продаже в целях компенсации потерь в сетях.  

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442,  можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.  

В первом случае, регламентированном абзацем 1 пункта 190 Основных  положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику  сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или  нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию  (мощность) для целей компенсации потерь.  

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими  сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность  между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким  гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким  гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям,  предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле  нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций,  приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у  такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей  организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической  энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.  

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442)  речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие  электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у  гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по  данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина  

фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии,  приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без  учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на  электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической  энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).  

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между  сетевыми организациями при определении объема электрической энергии  (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами,  предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190.  

Истец в обоснование требований представил доказательства,  подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и  розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь,  приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы,  необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный  период.  

При расчете небаланса истец руководствовался сведениями об объемах  потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в  своих сетях у гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС энерго ФИО5-на-Дону".  

По расчету истца объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению  ответчику за период января 2016 по декабрь 2016 составляет 365565 кВт.ч. на  общую сумму 1136857,84 руб.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере  1136857,84 руб. не представлено, постольку указанная сумма взыскана судом  первой инстанции с ответчика в пользу истца.  

В части требований о взыскании суммы задолженности решение суда первой  инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  245296,33 руб. за период с 10.01.2017 по 12.02.2018.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору,  проверив расчет пени и признав его верным, Арбитражный суд Ростовской области  удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 245296,33  руб.  

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в  соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  

35-ФЗ "Об электроэнергетики", взыскана пеня от не выплаченной в срок суммы  задолженности в размере 1136857,84 руб. за каждый день просрочки, начиная с  13.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.  

Довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления пени, отклоняется  судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Пунктом 82 Основных положений № 442, установлено, что стоимость  объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Следовательно, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с  12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений № 442  (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми  субъектами рынка электроэнергетики), в соответствии с которой ответчик обязан  производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящим договорам в  расчетном периоде, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если  соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок  оплаты.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федерального закона от  03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающие размер пени за нарушение  потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и  применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его  в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского  законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после  

введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до  введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в  соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно пункту 2 которой, если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют  силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2011 № 307-ФЗ,  действие Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального  закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договоров энергоснабжения.  

Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую  энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием  группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, согласно  п. 12 Основных положений функционирования розничных рынков энергии,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.  

Для передачи электрической энергии, приобретенной гарантирующим  поставщиком на оптовом рынке, своим потребителям, гарантирующий поставщик  обязан заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии (п.28  Основных положений).  

Таким образом, в силу закона, обязательными условиями осуществления  деятельности гарантирующего поставщика по энергоснабжению потребителя  являются:  

- приобретение электрической энергии у производителя на оптовом рынке  энергии и мощности;  

- заключение с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче  электрической энергии.  

В этой связи при нарушении гарантирующим поставщиком сроков оплаты  электрической энергии на оптовом рынке и/или услуг сетевой организации к нему  применяются следующие санкции:  

- в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии, приобретаемой не оптовом рынке энергии и мощности, к  гарантирующему поставщику применяется санкция в виде неустойки в размере  2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.  Размер неустойки установлен Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии;  

- в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по передаче  электрической энергии с гарантирующего поставщика взыскивается неустойка в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты. Размер неустойки установлен п. 2 ст. 26 Закона № 35-Ф3.  

При этом, ответственность потребителей в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии согласно п.2 ст.37 Закона № 35-Ф3  установлена в размере:  

- 1/300 (0,003%) 1/170 (0,006%) 1/130 (0,008%) в соответствующие периоды  просрочки оплаты - для льготных категорий (ТСЖ, ЖСК и др.);  

- 1/130 (0,008%) - для всех остальных не относящихся к льготной категории  потребителей.  

Таким образом, соотношение размера неустоек показывает, что в целом,  ответственность гарантирующего поставщика выше, чем у потребителей,  поскольку гарантирующий поставщик участвует в системе отношений, связанных с  производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и  розничном рынках.  

В этой связи не взыскание неустойки с потребителей электрической энергии  существенным образом может повлиять на результаты хозяйственной деятельности  гарантирующего поставщика, привести к снижению показателей его финансовой  устойчивости и лишению статуса гарантирующего поставщика.  

В целях недопущения вышеуказанных последствий и поддержания  стабильного финансового положения гарантирующих поставщиков, законодатель  принял Закон № 307 -ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов, т.к. в случае утраты статуса гарантирующего поставщика  расходы на соблюдение установленной действующим законодательством  Российской Федерации процедуры об избрании нового гарантирующего  поставщика электрической энергии будут гораздо значительнее.  

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона № 35-Ф3 к числу основных  принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики  относятся: технологическое единство электроэнергетики, соблюдение баланса  экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.  

При этом, законодатель не поставил в зависимость от заключения договора  применение штрафной неустойки. Достаточно самого факта потребления  электрической энергии и нарушения сроков оплаты, предусмотренных Правилами.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Следовательно, в силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка  подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем 8 части 2 статьи 37  Закона об электроэнергетике, поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соответственно, для расчета неустойки истец применил порядок начисления,  установленный приведенной выше императивной нормой, что является законным и  обоснованным.  

Таким образом, ответчик в силу заключенного договора и норм  действующего законодательства обязан оплатить стоимость небалансовых потерь в  сетях, а также пеню на основании 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Ссылка апеллянта на не направление ему истцом вместе с претензий расчета  небаланса и платежных документов, опровергается представленными в материалы  дела доказательствами, а именно претензиями с приложением к ним расчет объема  и стоимости небаланса (т. 1, л.д. 43-46, 48-51), а также уведомлениями об их  получении ответчиком (т. 1, л.д. 47, 52).  

В отношении предоставления счетов-фактур за спорный период, пункт 190  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  

энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии" (далее - Основные положения № 442) не предусматривает выставление  счетов-фактур в адрес сетевых организаций.  

Пункт 190 Основных положений № 442 установлено, что при обращении  сетевой организации, на которую распределяется объем электрической энергии,  определенный в соответствии с положениями настоящего пункта, к  гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации,  указанной в пункте 58 Основных положений № 442) с письменным запросом о  представлении расчета объемов электрической энергии, указанных в настоящем  пункте, такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая  организация) обязан представить расчет объемов электрической энергии,  указанных в пункте 190 Основных положений № 442, в течение 4 рабочих дней со  дня получения соответствующего запроса.  

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался к истцу с просьбой  предоставить более подробный расчет или документы.  

Более того, из расчета пени усматривается, что таковой истцом произведен с  учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, в силу требований пункта 82 Основных положений № 442,  просрочка исполнения денежного обязательства имела место быть с 18.11.2016.  

Поскольку ни в Основных положениях N 442, ни в договоре не определен  срок оплаты электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком на  основании абзацев третьего, пятого пункта 190 Основных положений N 442,  постольку суд первой инстанции при определении данного срока правомерно  применил норму пункта 2 статьи 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства, что отражено в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 15АП-6851/2017 по делу N  А53-3223/2017.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 15АП-6851/2017 по делу N  А53-3223/2017, от 09.06.2018 N 15АП-7253/2018 по делу N А53-2802/2018, от  23.07.2018 15АП-10551/2018 по делу А53-5141/2018, а так же в Постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N Ф08-2196/2018 по  делу N А53-16456/2017, от 02.02.2017 N Ф08-81/2017 по делу N А53-1905/2016,  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 N Ф09- 6217/17 по делу N А76-30208/2015, Постановлении Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А74-8878/2016, Постановлениях  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N 15АП- 19905/2017 по делу N А53-16456/2017, от 08.08.2016 N 15АП-9995/2016 по делу N  А53-1954/2016, от 09.06.2018 N 15АП-7253/2018 по делу N А53-2802/2018.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта первой инстанции, поэтому  признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в  размере 3000 руб. (платежное поручение № 481 от 06.07.2018), по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу №  А53-4444/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина