АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38129/23

г. Уфа

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Плаксиной А.Ф.,  рассмотрел заявление

ООО «Уфастройнефть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 002/01/11-985/2023 от 05.10.2023

третьи лица: АО «Транснефть-Урал» (450008, 

<

...>)

ООО «ПромСнаб-Уфа» (450078, 

<

...>),

ООО "Вектор" (450104, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 03.11.2023 (по видеосвязи).

от ответчика – ФИО2, доверенность № 8 от 19.01.2024.

от АО «Транснефть-Урал» - ФИО3, доверенность № 21-03-19-25 от 26.01.2023, ФИО4, доверенность ТУР-21-9297 от 19.02.2024 (по видеосвязи),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

 

ООО «Уфастройнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05.10.2023 по делу                               № 002/01/11-985/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель ответчика представил отзыв, материалы антимонопольного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

АО «Транснефть-Урал» предоставило отзыв на заявление, по доводам, изложенным в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

ООО «Промснаб-Уфа», ООО «Вектор» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройнефть» с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05.10.2023 № 002/01/11-985/2023.

Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) от 05.10.2023 №002/01/11-985/2023 в части признания ООО «Уфастройнефть», ООО «ПромСнаб-Уфа» нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили обращения АО «Транснефть-Урал» о 17.03.2023 вх. № 4192/23, а также ООО «Вектор» от 21.03.2023 вх. № 4418/23 по факту возможного картельного сговора между ООО «Промснаб - Уфа» и ООО «Уфастройнефть» при участии в следующих аукционах:

– Лот № 0001-207-K-Y03-02170-2023 «12-ТУР/РЭН/7.1.1-05.2023 Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО5»;

– Лот № 0001-207-K-Y03-02119-2023 «09-ТУР/РЭН/7.1.1-04.2023 Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО6».

Рассмотрев указанные заявления в порядке ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением принято решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 002/01/11-985/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Приказ № 101/23 от 25.05.2023).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

По результатам рассмотрения указанного дела комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение от 05.10.2023, согласно которому ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле), которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО «Уфастройнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» принимали одновременное участие в 2 (двух) закупках АО «Транснефть – Урал» с предметом договора текущий ремонт зданий и сооружений ФИО5 и ФИО6, со следующими номерами извещений: SBR043-2212060034, SBR043-2212160067.

Так, 06.12.2022 на электронной площадке АО «Сбербанк – АСТ» опубликовано извещение АО «Транснефть-Урал» о проведении редукциона по лоту № 0001-207-K-Y03-02170-2023 «12-ТУР/РЭН/7.1.1-05.2023 Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО5» (№ SBR043-2212060034) (далее – Закупка № 1).

Начальная (максимальная) цена Закупки № 1 составила 63 603 564 руб.

Дата начала приема заявок – 06.12.2022

Дата окончания приема заявок – 19.12.2022 в 12:00 (МСК).

Дата рассмотрения заявок – 11.01.2023

Дата и время проведения процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений (или проведения торговой сессии при осуществлении закупки способом аукцион в электронной форме) – 13.01.2023 12:00 (МСК)

Минимальный размер шага понижения – 350 000,00 руб.

Максимальный размер шага понижения – 9 540 534,60 руб.

Дата подведения итогов – 17.01.2023.

С 06.12.2022 по 19.12.2022 на участие в Закупке № 1 подано 12 заявок.

По итогам рассмотрения 11.01.2023 поступивших заявок к участию допущено 10 заявок, а именно:  Заявка № 1 – ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>), Заявка № 2 –  ООО «Уралстройснаб» (ИНН 

<

***>), Заявка № 3 – ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>), Заявка № 4 – ООО «Альтима Строй» (ИНН 

<

***>), Заявка № 6 –  ООО «Промснаб-Уфа» (ИНН 

<

***>), Заявка №7 – ООО «Югпромстрой» (ИНН 

<

***>), Заявка № 8 – ООО «Кристан» (ИНН 

<

***>), Заявка № 9 – ООО «Уфастройнефть» (ИНН 

<

***>), Заявка № 10 – ООО «Арсстрой» (ИНН 

<

***>), Заявка № 11 – ООО «Интехгаз» (ИНН 

<

***>).

По итогам проведения 13.01.2023 процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений (проведения торговой сессии при осуществлении закупки способом аукцион в электронной форме) поданы следующие ценовые предложения:

1) в 12:00 ч. – 63 231 940 руб. (Заявка № 8 – ООО «КРИСТАН»);

2) в 12:04 ч. – 62 881 940 руб. (Заявка № 9 – ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ»);

3) в 12:05 ч. – 53 341 405,40 руб. (Заявка № 6 – ООО «ПРОМСНАБ-УФА»);

4) в 12:05 ч. – 44 500 000 руб. (Заявка № 6 – ООО «ПРОМСНАБ-УФА»).

По результатам подведения итогов 17.01.2023 Заявка № 6 – ООО «Промснаб-Уфа» признана победителем закупки.

Вместе с тем, в установленные документацией о закупке сроки ООО «Промснаб-Уфа» не представил обеспечение исполнения условий договора и уклонился от подписания договора по результатам закупки.

В связи с указанным, 02.02.2023 победителем закупки признан участник, предложивший 2 наилучшее ценовое предложение – ООО «Уфастройнефть».

Таким образом, ООО «Промснаб-Уфа», снизив цену на 28% от НМЦ двумя максимально доступными шагами сразу после поданного ООО «Уфастройнефть» ценового предложения, исключил возможность подачи другими участниками закупки ценовых предложений в диапазоне с 1,1% до 28%.

16.12.2022 на электронной площадке АО «Сбербанк – АСТ» опубликовано извещение АО «Транснефть-Урал» о проведении редукциона по лоту № 0001-207-K-Y03-02119-2023 «09-ТУР/РЭН/7.1.1-04.2023 Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО6» (№ SBR043-2212160067) (далее – Закупка № 2).

Начальная (максимальная) цена Закупки № 2 составила 52 301 940 руб.

Дата начала приема заявок – 06.12.2022.

Дата окончания приема заявок – 26.12.2022 в 12:00 (МСК).

Дата рассмотрения заявок – 18.01.2022.

Дата и время проведения процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений (или проведения торговой сессии при осуществлении закупки способом аукцион в электронной форме)  – 20.01.2023 в 11:00 (МСК)

Минимальный размер шага понижения – 350 000,00 руб.

Максимальный размер шага понижения – 7 845 291,00 руб.

Дата подведения итогов – 24.01.2023

С 06.12.2022 по 26.12.2022 на участие в Закупке № 2 подано 15 заявок.

По итогам рассмотрения 18.01.2022 поступивших заявок к участию допущено 12 заявок, а именно: Заявка № 1 – ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>), Заявка № 2 – ООО «Проспект» (ИНН 

<

***>), Заявка № 3 – ООО «Альтима Строй» (ИНН 

<

***>), Заявка № 5 – ООО «Армада-Групп» (ИНН 

<

***>), Заявка № 6 – ООО «Промснаб-Уфа» (ИНН 

<

***>), Заявка № 7 – ООО «Элемент» (ИНН 

<

***>), Заявка № 8 – ООО «Уфастройнефть» (ИНН 

<

***>), Заявка № 9 – ООО «Арсстрой» (ИНН 

<

***>), Заявка № 10 – ООО «Кристан» (ИНН 

<

***>), Заявка № 11 – ООО «Гирс» (ИНН 

<

***>), Заявка № 12 – ООО «Сл-Поволжье» (ИНН 

<

***>), Заявка № 13 – ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>).

По итогам проведения 20.01.2023 процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений (проведения торговой сессии при осуществлении закупки способом аукцион в электронной форме) поданы следующие ценовые предложения:

1) в 11:00 ч. – 51 428 920,60 руб. (Заявка № 13 – ООО «ВЕКТОР»);

2) в 11:02 ч. – 51 078 920,60 руб. (Заявка № 5 – ООО «АРМАДА-ГРУПП»);

3) в 11:02 ч. – 50 000 000 руб. (Заявка № 2 – ООО «ПРОСПЕКТ»);

4) в 11:02 ч. – 49 650 000 руб. (Заявка № 5 – ООО «АРМАДА-ГРУПП»);

5) в 11:03 ч. – 49 300 000 руб. (Заявка № 7 – ООО «ЭЛЕМЕНТ»);

6) в 11:03 ч. – 48 950 000 руб. (Заявка № 8 – ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ»);

7) в 11:03 ч. – 41 454 709 руб. (Заявка № 6 – ООО «ПРОМСНАБ-УФА»);

8) в 11:04 ч. – 33 609 418 руб. (Заявка № 6 – ООО «ПРОМСНАБ-УФА»).

По результатам подведения итогов 24.01.2023 Заявка № 6 – ООО «Промснаб-Уфа» признана победителем закупки.

Вместе с тем, в установленные документацией о закупке сроки ООО «Промснаб-Уфа» не представил обеспечение исполнения условий договора и  уклонился от подписания договора по результатам закупки.

В связи с указанным, 07.02.2023 победителем закупки признан участник, предложивший 2 наилучшее ценовое предложение – ООО «Уфастройнефть».

Таким образом, ООО «Промснаб-Уфа», снизив цену на 35,7% от НМЦ двумя максимально доступными шагами сразу после поданного ООО «Уфастройнефть» ценового предложения, исключил возможность подачи другими участниками закупки ценовых предложений в диапазоне с 6,4% до 35,7%.

Из рассмотренных закупок видно, что ООО «Промснаб-Уфа» подавал свое ценовое предложение сразу же после ООО «Уфастройнефть»:

– в закупке № SBR043-2212060034 разница во времени подачи ценовых предложений между ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» составляет одну минуту (13.01.2023 12:04 и 13.01.2023 12:05 соответственно);

– в закупке № SBR043-2212160067 разница во времени подачи ценовых предложений между ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» составляет меньше минуты (20.01.2023 11:03 и 20.01.2023 11:03 соответственно).

При этом, ООО «Уфастройнефть» давало ценовое предложение с минимальным понижением относительно предложений остальных участников процедуры. Так, в рамках закупки № SBR043-2212060034 процент предлагаемого ООО «УСН» (участник № 9) снижения составил всего 1 %, в рамках закупки № SBR043-2212160067 ООО «УСН» (участник № 8) – 6,4 %. Такое поведение на торгах в совокупности с установлением факта использования единой инфраструктуры явно не соответствует целям добросовестных участников рынка.

Согласно п. 15.8 Инструкции для участника по рассматриваемым Закупкам в случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в

п. 15.4 – 15.7 настоящей инструкции, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку победителя. В этом случае участнику закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки, направляется письменное уведомление в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Таким образом, как победитель закупок, так и участник закупок, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупок, могли осознавать и предполагать, что итогом их скоординированных действий является предопределение результата в пользу «второго» участника.

Проанализировав поведение ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» при участии в рассматриваемых редукционах, установлено, что они придерживались следующей стратегии.

Участники редукциона, за исключением  ООО «Промснаб-Уфа», предлагают ценовые предложения. После того, как ООО «Уфастройнефть» подает свое ценовое предложение, которое незначительно ниже ранее сделанных предложений другими участниками, в редукцион сразу же вступает ООО «Промснаб-Уфа», ценовое предложение которого значительно ниже начальной (максимальной) цены и предложения ООО «Уфастройнефть». Затем в эту же минуту ООО «Уфастройнефть» значительно улучшает свое же предложение. Что экономически не является целесообразным. После таких действий иные участники редукциона  теряют интерес к данной закупке, т.к. ценовое предложение можно только улучшать, т.е. предложить цену, ниже цены  ООО «Промснаб-Уфа». Иными словами ООО «Промснаб-Уфа» при подаче ценового предложения предлагало цену ниже начальной цены торгов более чем на 28-35 %, вследствие чего остальные участники Закупки воздержались от уменьшения своих ценовых предложений в рамках процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений, так как предоставление более низкого ценового предложения явилось бы невыгодным для других участников закупки. ООО «Промснаб-Уфа», после признания его победителем, не представило организатору Закупок обеспечение исполнения договора и не подписало договоры. Объективные экономические причины для такого поведения отсутствуют. В результате по условиям закупочной документации победителем становится ООО «Уфастройнефть» с минимальным снижением цены в отсутствие реальной конкурентной борьбы.

Идентичность рассмотренных в двух разных закупках действий свидетельствует о целенаправленном участии ООО «Промснаб-Уфа» в торгах в не целях победы и заключении договоров по максимально высокой цене, а в предоставлении интересов иного хозяйствующего субъекта-конкурента – ООО «Уфастройнефть», который, благодаря действиям ООО «Промснаб-Уфа» по ограничению возможности подачи ценовых предложений иными участниками торгов, стал победителем закупок с максимально высокой (монопольной) ценой.

Следовательно, указанные действия свидетельствуют о реализации ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» единой повторяющейся модели поведения на торгах, свойственной картельному соглашению, которая позволила извлечь монопольно высокую прибыль.

Антимонопольный орган указывает на то, что им установлено, что реализация антиконкурентного соглашения (картеля) заключалась в применении рассматриваемыми хозяйствующими субъектами противоправной схемы «Таран» с целью снижения, поддержания цен на торгах и заключения договоров по максимально высокой цене. Схема «Таран» – агрессивная стратегия поведения участников торгов, в ходе которой совершается резкое значительное снижение цены контракта фирмами –  участниками картеля. Участники сговора демпингуют до тех пор, пока цена не снижается настолько, что добросовестные участники торгов не подают ценовых предложений, предполагая, что цена договора будет для них нерентабельна, либо убыточна. При этом, цену снижают те участники картеля, которые заведомо не планируют его заключение. При этом, участник картеля, который должен стать победителем аукциона, подает ценовое предложение с минимальным снижением относительно последнего ценового предложения добросовестных участников аукциона. После признания хозяйствующих субъектов уклонившимся от подписания договора, роль которых заключалась в резком снижении цены, договор заключается с участником картеля, который сделал ценовое предложение ниже добросовестных участников, при этом, такое предложение, как правило, существенно выше, чем у «демпинговавших» участников картеля.

Часть 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции под хозяйствующими субъектами-конкурентами, понимает как: 1) хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров на одном товарном рынке, так и 2) хозяйствующих субъектов, осуществляющих приобретение товаров на одном товарном рынке.

Под конкуренцией в ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.

Под хозяйствующим субъектом Закон о защите конкуренции (п. 5 ст. 4) понимает коммерческую организацию, которая в соответствии с п. 2 ч. 50 ГК РФ может создаваться в различных организационно-правовых формах.

Конкуренция между участниками торгов предполагается, поскольку является способом победы в рассматриваемых торгах.

Данное подтверждается и тем, что основой гражданского законодательства (п. 2 ст. 1 ГК РФ) является приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а не в интересах и воле других хозяйствующих субъектов, присутствующих и реализующих товары (оказывающих услуг, выполняющих работы) на данном рынке.

Из указанных положений законов следует, что конкурирующие субъекты изначально наделены правами вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров (оказываемых услуг).

Попытки любого рода взаимовыгодной кооперации между конкурентами, приводящей к отказу от ценовой конкуренции и разделу товарного рынка путем распределения торгов, по ассортименту реализуемых товаров, составу (заказчиков), свидетельствуют о нарушении п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» в период проведения закупочных процедур, являлись с точки зрения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами – конкурентами.

Также антимонопольный орган указывает на то, что им были установлены следующие косвенные доказательства, свидетельствующие о наличии картельного соглашения между ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть»:

– повторяющаяся модель экономического поведения на торгах – единая стратегия поведения;

– наличие единой инфраструктуры:

Согласно Разъяснению антимонопольного законодательства ФАС России от 28.12.2016 № АЦ/90978/16 совпадение IP-адресов, с которых хозяйствующими субъектами – конкурентами осуществляются юридически значимые действия, при условии нахождения данных хозяйствующих субъектов по разным фактическим адресам, является косвенным доказательством заключения и участия этих хозяйствующих субъектов в антиконкурентном соглашении.

Юридическим адресом нахождения ООО «Уфастройнефть» является 450022, 

<

...>. Также ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» указывало в заявках следующий адрес: 450022, Республика Башкортостан, Уфа, ФИО7, 64, к./стр. 3, оф. 267

Юридическим адресом нахождения ООО «Промснаб-Уфа» является 450078, 

<

...>.

1. При рассмотрении действий ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» и ООО «Промснаб-Уфа» в рамках закупочной процедуры № SBR043-2212060034 установлено следующее.

1) Подача заявок осуществлялась:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 9)

Подана 17.12.2022 в 13:34

IP-адрес, с которого подана заявка: 94.41.201.250

– ООО «ПРОМСНАБ-УФА» (Заявка № 6)

Подана 19.12.2022 в 06:21

IP-адрес, с которого подана заявка: 94.41.201.250

2) Подача ценовых предложений осуществлялась:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 9)

Ценовое в размере 62 881 940 руб. подано 13.01.2023 12:04

IP-адрес, с которого подано ценовое предложение: 77.79.151.50

– ООО «ПРОМСНАБ-УФА» (Заявка № 6)

Ценовое в размере 53 341 405,40 руб. подано 13.01.2023 в 12:05

IP-адрес, с которого подано ценовое предложение: 77.79.151.50

Ценовое в размере 44 500 000 руб. подано 13.01.2023 в 12:05

IP-адрес, с которого подано ценовое предложение: 77.79.151.50

3) Подписание договора осуществлено:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 9)

Подписан 13.02.2023 в 09:31

IP-адрес, с которого подписан договор: 94.41.200.164

2. При рассмотрении действий ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» и ООО «ПРОМСНАБ-УФА» в рамках закупочной процедуры № SBR043-2212160067 установлено следующее.

1) Подача заявок осуществлялась:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 8)

Подана 25.12.2022 18:02

IP адрес, с которого подана заявка: 94.41.201.250

–  ООО «ПРОМСНАБ-УФА» (Заявка № 6)

Подана 25.12.2022 14:58

IP адрес, с которого подана заявка: 94.41.201.250

2) Подача ценовых предложений осуществлялась:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 8)

Ценовое в размере 48 950 000 руб. подано 20.01.2023 в 11:03

IP адрес, с которого подана заявка: 77.79.151.50

–  ООО «ПРОМСНАБ-УФА» (Заявка № 6)

Ценовое в размере 41 454 709 руб. подано 20.01.2023 в 11:03

IP адрес, с которого подана заявка: 85.140.0.111

Ценовое в размере 33 609 418 руб. подано 20.01.2023 в 11:04

IP адрес, с которого подана заявка: 85.140.0.111

3) Подписание договора осуществлено:

– ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» (Заявка № 8)

Подписан 14.02.2023 в 15:12

IP-адрес, с которого подписан договор: 94.41.200.164

Предоставление одного IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла – сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Согласно информации провайдера (вх. № 11257/23 от 21.07.2023), IP-адреса 94.41.201.250, 77.79.151.50, 94.41.200.164, 94.41.201.250 в указанное время предоставлялись в рамках договора № 72560980RK заключенного с ООО «Нефтемонтажстрой» (ИНН 

<

***>). Адресом предоставления услуги является: 450078, г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, д. 10.

Более того, во всех случаях использования указанных адресов установлен один MAC-адрес: 3c:84:6a:7a:c9:4d.

MAC-адрес (от англ. Media Access Control – управление доступом к среде; также известен как Hardware Address или физический адрес устройства) – это индивидуальный идентификационный адрес устройства в сети Интернет или локальной сети, который позволяет устройству подключаться к сетям и определять необходимое устройство в сети.

В отличие от IP-адреса, присваиваемого компьютерному устройству виртуально провайдером связи, MAC-адрес привязан к одному конкретному устройству (в большинстве случаев – сетевой карте компьютера) производителем. Таким образом, по своей сути MAC-адрес представляет собой уникальный идентификатор физического устройства в сети Интернет или локальной сети.

MAC-адрес требуется провайдеру для направления трафика онлайн-данных конкретному устройству или для определения устройства, которое должно отправить пакет данных на адрес другого устройства. Физический адрес представляет собой 6 пар букв и цифр в шестнадцатеричной системе счисления.

В связи с этим, факт совпадения MAC-адресов участников картеля или иного антиконкурентного соглашения означает, что ими использовалось одно и то же компьютерное устройство.

Из указанного следует, что участие в вышеуказанных торгах осуществлялосьООО «ПромСнаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» с использованием единой инфраструктуры.

При этом, использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры, и совместная подготовка таких субъектов к торгам возможны только в случае предварительной договорённости, осуществлённой для достижения единой цели реализуемой деятельности, поскольку коммерческие организации, конкурирующие между собой на соответствующем рынке, не могут действовать в интересах друг друга. Изложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия возможны только в результате достигнутых договоренностей.

– наличие исторических взаимосвязей ООО «ПромСнаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть»:

Согласно информации предоставленной УФНС по РБ (вх. № 12529/23 от 15.08.2023) и МРУ Росфинмониторинга по ПФО (вх. № 8312/23 от 29.05.2023) между ответчиками и ООО «Нефтемонтажстрой» (ИНН 

<

***>), на базе которого осуществлялось участие в закупках, установлено наличие взаимоотношений.

Так, руководитель и учредитель ООО «Уфастройнефть» ФИО8 (период руководства с 09.06.2022 по 29.05.2023, учредительства с 29.04.2022 по 03.05.2023) получал заработную плату в ООО «Нефтемонтажстрой» в 2020-2022 гг.

Руководитель и учредитель ООО «Уфастройнефть» ФИО9 (период руководства с 21.01.2021 по 09.06.2022, учредительства с 21.01.2021 по 03.05.2023) получал заработную плату в ООО «Нефтемонтажстрой» в 2021-2022 гг.

ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» в 2021-2023 гг. выполняли строительно-монтажные работы для ООО «Нефтемонтажстрой».

Антимонопольный орган в отзыве указывает ан то, что  согласно информации предоставленной Отделением ПФР РФ по РБ (вх. № 14700/23 от 21.09.2023) ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» и ООО «Нефтемонтажстрой» осуществляли страховые взносы в отношении одних и тех же сотрудников: И.А.Х. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – ноябрь 2022, ООО «Нефтемонтажстрой» – с апреля по декабрь 2022), В.Р.Р. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – с ноября по декабрь 2022, ООО «Нефтемонтажстрой» – с января 2020 по декабрь 2022), Г.Н.Ф. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – с января 2021 по ноябрь 2022, ООО «Нефтемонтажстрой» – с февраля 2021 по сентябрь 2022), З.Р.Р. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – с мая 2022 по декабря 2022, ООО «Нефтемонтажстрой» – с января 2020 по январь 2022), А.А.М. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – ноябрь 2022, ООО «Нефтемонтажстрой» – с января 2020 по декабрь 2022), Д.И.Н. (ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» – с июля по август 2023  года, ООО «Нефтемонтажстрой» – с октября 2020 года по июль 2023 года).

Дополнительно установлено, что представитель ООО «Уфастройнефть» – ФИО10 также являлся представителем ООО «Нефтемонтажстрой» в рамках арбитражного дела № А40-281652/2022, в ходе которого рассматривалось заявление ООО «Нефтемонтажстрой» к УФАС по г. Москве о признании недействительным решения о включении такой организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Представление ФИО11 интересов ответчика ООО «Уфастройнефть», в совокупности с представлением им же интересов ООО «Нефтемонтажстрой», на базе которого осуществлялась участие в закупках ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть», его возможное взаимоотношение с Юридической компанией «ЮРКОНСУЛ», располагающейся по тому же адресу, что и ООО «Нефтемонтажстрой», которая, согласно заявленным позициям, сдавала в аренду нанятым ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» тендерным специалистам рабочее место, при отсутствии фактического доказательства осуществления компанией «ЮРКОНСУЛ» таких услуг либо размещения объявлений о предоставлении таких услуг, с учетом установленных исторических взаимосвязей рассмотренных сторон, свидетельствует о наличии прочных взаимоотношений сторон и, с учетом объема установленных обстоятельств, не может являться случайным совпадением.

В ходе изучения материалов антимонопольного дела были установлены следующие косвенные доказательства, свидетельствующие о наличии картельного соглашения между ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть».

Антимонопольный орган в представленном отзыве указывает на следующие  обстоятельства.

Из  письменных пояснений ООО «ПромСнаб-Уфа» (вх. № 9342-ЭП/23 от 16.06.2023) следует, что для участия в закупках привлечен независимый тендерный специалист ФИО12, которая осуществляла участие в закупках от имени ООО «ПромСнаб-Уфа». Указанное обосновывает, что в 2022 году директором ООО «ПромСнаб-Уфа» принято решение выйти на прямые договора с АО «Транснефть» в связи с падением оборота компании. Однако опыта участия в подобных закупках не было, в том числе по сбору документов, оформлению участия и непосредственно самому участию в закупках.

20.06.2023 на заседании Комиссии Управления директор ООО «ПромСнаб-Уфа» указал, что для участия в закупках нашел тендерного специалиста с «Авито». Оплату ФИО12 произвел частично. Отказ от подписания договоров связан с неправильным расчетом нанятым сметчиком минимальной допустимой цены, которое выяснилось только после признания его победителем закупок.

Из письменных пояснений ФИО12 (вх. № 11417-ЭП/23 от 25.05.2023) следует, что деятельность по тендерному сопровождению без образования юридического лица осуществляет в офисе юридической компании «ЮРКОНСУЛ», которая располагается по адресу: 

<

...>. Поиск клиентов в 2022 году осуществляла через знакомых и путем размещения объявления на сайте «Авито». В период с сентября по декабрь 2022 году к ней обратился директор ООО «ПромСнаб-Уфа». В рамках участия в рассматриваемых закупках ФИО12 подачу ценовых предложений со значительным снижением сразу до минимальной цены осуществляла по указанию директора ООО «ПромСнаб-Уфа». Оплата за указанную работу не произведена.

Из письменных пояснений ООО «Уфастройнефть» (вх. № 10733-ЭП/23 от 12.07.2023) следует, что для участия в закупках привлечен независимый тендерный специалист ФИО13, который осуществлял участие в закупках от имени ООО «Уфастройнефть». Также согласно письменным пояснениям ООО «Уфастройнефть» (вх. № 13103-ЭП/23 от 25.08.2023) ФИО12 знакома с ФИО13 в связи с постоянным посещением арендованного места в компании «ЮРКОНСУЛ».

Из письменных пояснений ФИО13 (вх. № 11465-ЭП/23 от 26.07.2023) следует, что деятельность по тендерному сопровождению без образования юридического лица осуществляет в офисе юридической компании «ЮРКОНСУЛ», которая располагается по адресу: 

<

...>. Само же ООО «Уфастройнефть» ФИО13 знает с момента основания, поскольку бывший директор ФИО8 является другом и они выросли в одной деревне.

31.08.2023 на заседании Комиссии ФИО13 пояснил, что между ним и Компанией ЮрКонсульт отсутствуют договорные отношения, имеется лишь устная договоренность об аренде помещения (рабочего места). Оплата производится на месте наличным расчетом за возможность пользоваться различным оборудованием и канцелярией, необходимых для работы. Оплата производится непосредственно директору, чье имя не помнит. О самой Компании ЮрКонсульт ничего не знает, нашел  объявление о сдаче в аренду в интернете, доказать наличие которого не может. Также ФИО13 пояснил, что директор ООО «Уфастройнефть» находился рядом в момент, когда он принимал участие в указанных закупках.

Данные объяснения антимонопольным  органом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45.1. Закон о защите конкуренции каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

ООО «УФАСТРОЙНЕФТЬ» и ООО «ПРОМСНАБ-УФА» не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договорных отношений и фактического исполнения таких отношений между ответчиками и тендерными специалистами. Также ими не представлены доказательства заключения тендерными специалистами договоров аренды с организацией «ЮРКОНСУЛ» и его фактической оплаты; не представлены доказательства существования юридической компании «ЮРКОНСУЛ».

Заявленная позиция ООО «ПРОМСНАБ-УФА» об отказе в подписании договоров в связи с неправильным расчетом нанятым сметчиком минимальной допустимой цены разнится с имеющимся в материалах дела письмом ООО «Уфастройнефть» от 27.01.2023 № 18 направленного в адрес АО «Транснефть-Урал», согласно которому отказ от заключения договоров связан с отсутствием одобренной банковской гарантией на исполнение условий договора в связи с недостаточно хорошим финансовым состоянием организации и неудовлетворительностью кредитной историей руководителя.

Фактическое наличие размещенного объявления на «Авито» от ФИО12 по оказанию услуг тендерного сопровождения не выявлено. Доказательств наличия указанного объявления на сайте «Авито» до даты проведения рассматриваемых закупок ООО «ПромСнаб-Уфа» представлено не было. Заявленные позиции ООО «ПромСнаб-Уфа» и ФИО12 разнятся в части оплаты оказанных услуг.

Заявленные позиции ООО «Уфастройнефть» и ФИО13 разнятся, с учетом указанных взаимосвязей, в части указания осуществления подачи заявок независимым тендерным специалистом, так как ФИО13  являлся знакомым бывшего директора ООО «Уфастройнефть», который знал о существовании организации с момента ее создания.

Кроме того, доводы ООО «Уфастройнефть» о том, что ФИО13 являлся независимым тендерным специалистом опровергается материалами дела. Так, согласно информации предоставленной Отделением ПФР РФ по РБ (вх. № 14700/23 от 21.09.2023) с октября 2020 года до июля 2023 года

ООО «Нефтемонтажстрой» осуществлял страховые взносы в отношении ФИО13 Таким образом, на момент проведения рассмотренных закупок ФИО13 числился в штате ООО «Нефтемонтажстрой», которая располагается по адресу: 

<

...>.

При этом, заявленная позиция об осуществлении подачи заявок тендерными специалистами в арендуемых помещениях у организации «ЮРКОНСУЛ» не подтверждается документально и опровергается информацией интернет-провайдера, согласно которой, рассмотренные выше действия осуществлялись в рамках договора № 72560980RK заключенного с ООО «Нефтемонтажстрой» (ИНН 

<

***>) по одному MAC-адресу.

Кроме того, после рассмотрения информации, предоставленной АО «Транснефть-Урал» (вх. № 14506-ЭП-23 от 18.09.2023) антимонопольным органом установлено следующее.

1. Информация АО «Транснефть-Урал» по ООО «Нефтемонтажстрой», на базе которого осуществлялась единая стратегия участия ответчиков в рассматриваемых закупках.

В период с 2019 по 2022 гг. ООО «Нефтемонтажстрой» выполняло строительно-монтажные работы на объектах АО «Транснефть-Урал» по 19 контрактам. В рамках подготовительных мероприятий перед заключением контрактов, а также при рассмотрении заявления ООО «Нефтемонтажстрой» о включении организации в реестр лиц, соответствующих требованиям предварительного квалификационного отбора по видам работ, услуг ПАО «Транснефть», осуществлялись комиссионные проверки ООО «Нефтемонтажстрой», по результатам которых составлены отчетные документы (Акты).

Из составленных АО «Транснефть-Урал» отчетных документов по результатам проверки ООО «Нефтемонтажстрой» следует, что проверка осуществлена по адресу: 

<

...>, в качестве тендерного специалиста ООО «Нефтемонтажстрой» в акте проверки указан ФИО13, согласно представленным при проверке документам ООО «Нефтемонтажстрой» занимает офис по договору аренды нежилого помещения б/н от 13.04.2021, заключенного с ИП ФИО14 (ИНН 

<

***>). ИП ФИО14 возглавляет строительное предприятие ООО «Инициатива» ОАО «КПД» - застройщик объекта 

<

...>.

Кроме того, по итогам проведенной 14.11.2022 в АО «Транснефть – Урал» закупки по лоту 2600-M05-К-Y02-00106-2023 «Работы по технической ликвидации зданий и сооружений», победителем объявлено ООО «Нефтемонтажстрой». Вместе с тем, 03.11.2022 на сайте ЕИС Закупки размещены сведения о включении ООО «Нефтемонтажстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора по результатам закупки по лоту № 0001-204-К-Y02-05494-2022 «Работы по техническому перевооружению зданий и сооружений» (организатор закупки – ПАО «Транснефть»). На основании указанной информации конкурсной комиссий АО «Транснефть – Урал» принято решение об отклонении заявки ООО «Нефтемонтажстрой» от участия в закупке.

В составе заявки ООО «Нефтемонтажстрой» на участие в закупке по указанному лоту включены, в том числе: Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-196001430 от 19.10.2022, согласно которой юридическим адресом ООО «Нефтемонтажстрой» является: 

<

...> (согласно открытым сведениям информационного ресурса налоговой 04.08.2023 изменено местонахождение ООО «Нефтемонтажстрой»); Форма 15, в которой размещено информационное письмо № 1236 от 25.09.2022, исполненное ФИО13;  Форма 6 «Перечень разрешительных документов на право выполнения работ, оказания услуг по закупке», к которой размещен сертификат соответствия № СК.02.02455, выданный ООО «Нефтемонтажстрой», а также сертификат соответствия аудитора, удостоверяющий, что ФИО13 соответствует требованиям системы менеджмента.

2. Информация АО «Транснефть-Урал» по ООО «Уфастройнефть» и его взаимоотношениям с ООО «Нефтемонтажстрой».

В соответствии с п. 27 извещения об осуществлении закупки, п. 12.2 инструкции для участника закупки, размещенных в составе документации о закупке по лотам №№ 0001-207-К-Y03-02170-2023 «Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО5», 0001-207-К-Y03-02119-2023 «Текущий ремонт зданий и сооружений ФИО6» предусмотрено право заказчика АО «Транснефть-Урал» до момента заключения договора осуществить проверку участников закупки с выездом в места их базирования, на предмет организационной и профессионально-технической готовности с оформлением соответствующих актов проверки.

Учитывая, что победителем указанных закупок было объявлено ООО «Уфастройнефть». 09.02.2023 в адрес директора ООО «УСН» ФИО8 направлено уведомление о проведении выездной комиссионной проверки финансового состояния, технической оснащенности, численности и квалификации персонала организации.

Согласно Акту проверки от 10.02.2023 комиссионная проверка ООО «УСН» осуществлена по адресу: 450078, РБ, 

<

...>. В качестве обоснования нахождения ООО «УСН» по указанному адресу представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2023, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Владивостокская, 10 офис №8, заключенный между ООО «УСН» и ООО «Нефтемонтажстрой». Срок субаренды установлен до 31.08.2023.

При проверке организации в адрес АО «Транснефть-Урал» были представлены следующие документы, отражающие опыт работы организации, её численность и квалификацию персонала ООО «УСН», в том числе: Из перечня документов заявки – форма 7 «Опыт выполнения работ», в которой указан, в том числе договор подряда № 22/30 от 15.08.2022 между ООО «Нефтемонтажстрой» и ООО СК «РИСК» (ООО СК «РИСК» решением единственного учредителя № 6 от 12.10.2022 переименовано в ООО «Уфастройнефть») на выполнение работ на объекте АО «Транснефть-Урал»; Трудовой договор № 4 от 06.02.2023, заключенный между ООО «УСН» и гр. ФИО13.

3. Информация АО «Транснефть-Урал» по ООО «Промснаб-Уфа» и его взаимоотношениям с ООО «Нефтемонтажстрой».

Единственным учредителем и директором ООО «Промснаб-Уфа» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>) является ФИО15 (ИНН 

<

***>).

В ходе анализа материалов выполнения ООО «Нефтемонтажстрой» строительно-монтажных работ на объектах АО «Транснефть-Урал» установлено, что согласно письму № 1377 от 07.11.2022, направленному директором ООО «Нефтемонтажстрой» ФИО16 в адрес начальника ФИО6 ФИО17, согласовывался допуск на объекты АО «Транснефть-Урал» сотрудников ООО «Нефтемонтажстрой», в том числе ФИО15, осуществлявшего свою деятельность на основании договора ГПХ № 142 от 02.08.2022, заключенного с ООО «Нефтемонтажстрой». Работы ООО «Нефтемонтажстрой» выполнялись в рамках договора от 15.08.2022 № ТУР-1938-2022 с АО «Транснефть-Урал».

4. Информация АО «Транснефть-Урал» по ООО «Нефтемонтажстрой» и его возможным взаимоотношениям с представителем ООО «Промснаб-Уфа» в рассматриваемых закупках.

Единственным учредителем и директором ООО «Нефтемонтажстрой» является ФИО16 (ИНН 

<

***>). С 21.10.2016 по 28.06.2019 указанное лицо осуществляло деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

В материалах антимонопольного дела имеется письменная позиция «тендерного специалиста» со стороны ООО «Промснаб-Уфа» – ФИО12. Так, согласно открытым сведениям информационного ресурса налоговой  ФИО12 (ИНН 

<

***>) с 19.12.2022 по 29.03.2023 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и также была поставлена на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется исключительно по месту его жительства.

Антимонопольный орган указывает, что в дополнение к указанным письменным пояснениям АО «Транснефть-Урал» приложены копии документов (вх. № 14643-ЭП/23 от 20.09.2023, вх. № 14644-ЭП/23 от 20.09.2023), представленные ООО «Нефтемонтажстрой» в составе заявки на участие в предварительном квалификационном отборе по видам работ, услуг № 308 в адрес организатора предварительного квалификационного отбора ПАО «Транснефть», которыми дополнительно подтверждается нахождение в штате ООО «Нефтемонтажстрой» ФИО13, являющегося тендерным специалистом как ООО «Нефтемонтажстрой», так и ООО «Уфастройнефть» в разные периоды времени, исполнение им документов заявки от имени ООО «Нефтемонтажстрой» и нахождение в штате ООО «Нефтемонтажстрой» ФИО8, являющегося директором ООО «Уфастройнефть» (ИНН 

<

***> указан в прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ ООО «Уфастройнефть» и в сведениях о застрахованных лицах, поданных страхователем ООО «Нефтемонтажстрой» в Пенсионный фонд).

Предоставленные АО «Транснефть-Урал» документы также подтверждают информацию полученную от УФНС по РБ (вх. № 12529/23 от 15.08.2023) и МРУ Росфинмониторинга по ПФО (вх. № 8312/23 от 29.05.2023), Отделения ПФР РФ по РБ (вх. № 14700/23 от 21.09.2023), и в совокупности свидетельствуют об осуществлении ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» совместной предпринимательской деятельности с использованием инфраструктуры ООО «Нефтемонтажстрой» (ИНН 

<

***>).

Антимонопольный орган на основании совокупности доказательств, подтверждающей связанность данных лиц и применение ими единой модели поведения, пришел к выводу о том, что между ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» заключено антиконкурентное (картельное) соглашение, направленное на поддержание цен на торгах. Заявителем данный факт опровергнут не был.

Совокупность всех указанных обстоятельств при участии ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» в рассматриваемых закупках, так и в ходе рассмотрения дела свидетельствует о наличии у ответчиков устойчивой взаимосвязи, которая могла быть достигнута только в ходе реализации антиконкурентного соглашения.

Статья 11 Закона о защите конкуренции сформулирована законодателем как «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов», согласно которой признаются картелями и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах (п. 2 ч. 1), а также к разделу товарного рынка путем распределения торгов, проводимых в электронной форме, по ассортименту поставляемых товаров, покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1).

Таким образом, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции определяет недопустимые (запрещенные) формы осуществления и реализации своих гражданских прав и свобод участниками торгов.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Следовательно, подобное соглашение может быть заключено и в устной форме с учетом фактических действий сторон соглашения.

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения. Факт наличия антиконкурентного соглашения может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В данном случае антиконкурентное соглашение между ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» выражено в достижении договоренностей в устной форме и в соответствии с которым такие хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели – поддержание цены на торгах, и как следствие получение экономической выгоды.

Достигнутое соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб потребителям.

Обстоятельства дела о нарушении антимонопольного законодательства указывают на наличие самостоятельного волеизъявления каждой из сторон вменяемого антиконкурентного соглашения на его заключение и реализацию.

Следовательно, имеется причинно-следственная связь между поведением ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть» в рамках реализации антиконкурентного соглашения (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения договора с минимальным снижением от его начальной (максимальной) цены.

Картельное соглашение, направленное на поддержание цен, приводит не только к нарушению прав других участников закупки, но прежде всего к нарушению прав заказчика, который заинтересован в том, чтобы приобрести товар (работу, услугу) по наиболее выгодной цене.

Оспариваемым решением антимонопольного органа установлено, что торги, в которых совместно участвовали ООО «Промснаб-Уфа» и ООО «Уфастройнефть», завершились снижением НМЦ не более чем на 1%, 6%.

Представленные в материалы дела доводы заявителя не опровергают фактические обстоятельства, установленные антимонопольным органом:

Довод  заявителя о том, что схожесть поведения ООО «Уфастройнефть» и ООО «Промснаб-Уфа» является случайной, тогда как от лица данных лиц участие в торгах обеспечивали независимые тендерные специалисты, суд  оценивает критически, как недоказанный и опровергнутый доказательствами, собранными антимонопольным органом.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 05.10.2023 по делу № 002/01/11-985/2023 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Уфастройнефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/01/11-985/2023 от 05.10.2023- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Х.Р. Бахтиярова