ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64098/2018

13 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сорбат Е.В., доверенность от 10.01.2019

от ответчика: ФИО1, доверенность от 29.11.2018

рассмотрев 13 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение от 05 октября 2018 года

Арбитражного суда  города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 14 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

по иску АО «РЭУ № 24 района Измайлово»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭУ-24 района Измайлово» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с иском о взыскании 14 210 526 руб. 04 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.03.2018 общество являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в районе Измайлово города Москвы.

Городу Москве на праве собственности принадлежат помещения площадью 13 053,20 кв.м, расположенные в жилых многоквартирных домах по 61 адресам в районе Измайлово.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение Департамента от оплаты 14 210 526 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2018. Сумма задолженности рассчитана обществом согласно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил  исковые требования на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что управление многоквартирными домами, в которых расположены помещения, осуществляется обществом на основании решения собственников помещений.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Ссылка  в кассационной жалобе на пропуск обществом срока исковой давности судом проверен и отклонен, поскольку ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Довод Департамента относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом в связи со следующим.

В силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Как указал суд, именно Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации – город Москву.

В силу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск правомерно заявлен департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 05 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  14 января 2019 года по делу № А40-64098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Л.В. Завирюха

Судьи:                     Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков