АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2021 года

Дело № А33-7243/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, 

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Павлодар Республики Казахстан, ИНН 

<

***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2021 в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  25.11.2021.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ»  №134(7096) от 31.07.2021.

Решением от 26.11.2021 (резолютивная часть оглашена 25.11.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

01.12.2021 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» в арбитражный суд от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление, согласно которому просит распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплаченные 22.03.2021 платежным поручением №135859.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что при вынесении решения от 26.11.2021 судом судебные расходы не распределены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.12.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица  согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела решением от 26.11.2021 по делу А33-7243/2021 суд признал ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)  банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля  2022 года.

Судом установлено, что при вынесении решения о признании должника банкротом, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом Банком Союз (акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №135859 от 22.03.2021. 

Кроме того, с  целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 126438 от 17.02.2021.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счёт. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счёт, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ФИО1  в пользу ПАО «Сбербанк России»  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., и 25 000 руб. внесенных в счет финансирования вознаграждения финансового управляющего 

Настоящее  определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1  в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., и 25 000 руб. внесенных в счет финансирования вознаграждения финансового управляющего.

Разъяснить, что дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Двалидзе