АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                                Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15591/2018

г. Ставрополь

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

                                                    Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

управление ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды,  ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных», 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                        

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления ФИО3, доверенность от 11.01.2018 № б/н, представителя третьего лица ФИО4, доверенность от 03.10.2018 № 01/366, в отсутствие заинтересованного лица,                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управление ветеринарии Ставропольского края (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Минераловодская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - третье лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).    

Заявление мотивированно наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на отзыв, просил суд удовлетворить требования. 

Представитель третьего лица также просил суд удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Предприниматель в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.         

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.    

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 на имя начальника учреждения поступила служебная записка (вх.№ 376) заведующей лабораторией ветеринарно-санитарных экспертиз     № 1 ФИО5 (далее – заведующая).

Согласно названной служебной записке 04.08.2018 с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в торговый мясной павильон ООО «Теми», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – рынок), поступило мясо (свинина) (далее – товар) в обход лаборатории ветеринарно-санитарных экспертиз № 1.

Указанная служебная записка была написана заведующей, которая находилась на своем рабочем месте в лаборатории ветеринарно-санитарных экспертиз № 1, расположенной на территории рынка, в связи с непосредственным обнаружением правонарушения, а именно в связи с реализацией предпринимателем товара без предоставления документов, подтверждающих безопасность продукции и проведения дополнительной ветеринарно-санитарной экспертизы. 

На основании чего начальником учреждения на имя начальника управления была направлена служебная записка (исх. № 1/281 от 08.08.2018), в которой сообщалось об имевшем место правонарушении. 

Изучив поступившие документы, 22.08.2018 заместитель начальника управления ФИО6, в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя (уведомление от 15.08.2018), составил протокол № АК/18-0025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.     

Далее, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью  2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Как видно из материалов дела и установлено судом предприниматель при хранении продукции  (мясо свинины) не довел информацию о данной продукции до потребителя, а именно: 

- продукция, находящаяся на хранении у предпринимателя не сопровождалась информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. 

Кроме того, предприниматель не подверг реализуемую продукцию (мясо свинины) ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, и не сопроводил документом, содержащим сведения, подтверждающие ее безопасность.  

На основании чего суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина предпринимателя является доказанной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43               КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения предпринимается от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Процессуальных нарушений положений статьи 28.2 КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей                 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не истек.   

Суд критически относится к доводу предпринимателя о том, что она не могла совершить вменяемое правонарушение 04.08.2018, так как в указанный день была на приеме у врача, ввиду следующего. 

В подтверждение указанного довода предпринимателем представлена нотариально заверенная копия справки о том, что она 04.08.2018 с 8.45 до 10.45 находилась на приеме у стоматолога-хирурга. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии предпринимателя, который от дачи пояснений и от подписи в протоколе отказалась. Факт присутствия на составлении протокола предпринимателем не отрицается, о чем свидетельствует представленный отзыв.  

Предприниматель не воспользовалась правом, предусмотренным статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Предпринимателем не были даны объяснения, а также предоставлены доказательства отсутствия на рабочем месте 04.08.2018 в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Согласно протоколу правонарушение совершено 04.08.2018 в период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., а согласно представленной справке предприниматель была на приеме у врача в период с 08 час. 45 мин. до 10 час. 45 мин., что не исключает возможность нахождения предпринимателя на месте совершения правонарушения после 10 час. 45 мин.

Иных доказательств отсутствия весь период времени, а именно после 10 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. на рабочем месте предпринимателем не предоставлено.

Кроме того, представленная справка не имеет даты выдачи, нотариусом копия данной справки заверена лишь 14.09.2018, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью установить, имелась ли названная справка у предпринимателя в день составления протокола. 

На основании чего, доводы предпринимателя касаемо отказа в приобщении данной справки к материалам административного дела, необоснованны и документально не подтверждены. 

Также суд считает необходимым указать, что согласно информации размещённой официальном сайте НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Минеральные Воды ОАО «РЖД», прием в выходные дни поликлиническим подразделением не осуществляется, а 04.08.2018 являлся выходным днем (суббота).                

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом как доказательства отсутствия его вины во вменяемом правонарушении.     

При совершении административного правонарушения, установленного указанной статьей, предусматривается санкция в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность,  суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,                           ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Ставропольский край, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения: 

Получатель платежа - УФК по СК (управление ветеринарии Ставропольского края)                           ИНН 

<

***>, КПП 263401001, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, отделение Ставрополь г. Ставрополь, расчетный счет 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО 07605000, КБК 1231169005005000040.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                               Русанова В.Г.