Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6079/2019

13 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18; Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, Дивенская д.1, лит.А, ОГРН: 1027700024560; 1027700024560);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройбат" (адрес:  Россия 385008, Майкоп, Республика Адыгея, Чкалова д.43, ОГРН: 1150105000055);

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КОЛЛЕДЖ ЕЙСКИЙ» (адрес:  Россия 353680, Ейск, Советов д.91, ОГРН: 1022301125153)

о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии от 03.05.2017 № НБГК-003955-44ФЗ-Т в размере 589 591, 80 коп., в том числе сумма регрессных требований в размере 284 138, 75 руб., сумма вознаграждения в размере 102 009, 70 руб., сумма неустойки в размере 203 443, 35 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбат" (далее - Ответчик) с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Колледж Ейский» о взыскании 589 591,80рублей задолженности по банковской гарантии, в том числе: 284 138,75 рублей сумма регрессных требований, 102 009,70 рублей сумма вознаграждения и 203 443,35 рублей сумма неустойки. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  до вступления в силу судебного акта по делу     №А32-4548/2019. Суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения ходатайства. По смыслу данной нормы основанием для ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.  В данном случае заявленные и рассмотренные в рамках дела N А32-4548/2019 требования не влекут  последствий в силу основополагающего принципа банковской гарантии: ее независимости от действительности и исполнимости обеспечиваемого обязательства (статьи 368, 370 ГК РФ). Указанное, с учетом предметов, оснований исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему делу и делу N А32-4548/2019, исключает риск принятия противоречащих судебных актов.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

 Материалами дела подтверждается, что 03.05.2017 между Банком и Ответчиком заключен договор банковской гарантии № НБГК-003955-44ФЗ-Т, в соответствии с которым Банк 10.05.2017 выдал банковскую гарантию № 003955 на сумму 284 138,75 рублей, сроком действия с 10.05.2017 по 31.01.2018, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Колледж Ейский».

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному Гарантией контракту, третье лицо направило Истцу требование от 09.01.2018 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 284 138,75 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 284 138,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 966695 от 11.01.2018 и выпиской по банковскому счету Истца.

12.01.2018 Банк направил Ответчику письмо с уведомлением о получении требований от Бенефициара по Банковской гарантии с приложением соответствующих документов, а также с требованием о возврате уплаченных сумм Банковской гарантии и уплате вознаграждения за платежи. 

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

В соответствии с пунктом 1.1.8. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,2% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару. 

В случае, если Принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 1.1.9 Договора, суммы, перечисленной Банком Бенефициару, Принципал уплачивает Банку вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Принципалом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование Банка, полученное Ответчиком, не исполнено.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления и рассмотрения спора, имевшая место задолженность в размере 284 138,75 рублей, Ответчиком не погашена.

Требование о взыскании указанной суммы долга является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 379,  425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 102 009,70рублей вознаграждения согласно условиям обязательства.

Банком правомерно предъявлено требование о взыскании 203 443,35 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 1.1.8 договора предоставления банковской гарантии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) 284 138,75 рублей  задолженности, 102 009,70 рублей вознаграждения, 203 443,35 рублей неустойки и 14 792 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.