АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42511/2024

г. Новосибирск

18 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято  18 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь»  (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

о взыскании штрафа  в размере 398 000,00 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Белгородский районный отдел судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 

<

***>); 2) Управление ФССП по Белгородской области (ОГРН 

<

***>); 3) АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>), 

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту – истец, Главное управление, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Сибирь» (далее – ответчик, почтовая служба, ООО «НПС СИБИРЬ»  о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 398 000,00 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по государственному контракту от  27.11.2023 №0151100004523000108001 на оказание услуг почтовой связи для нужд ГУВД МВД России по Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 17.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Белгородский районный отдел судебных приставов по Белгородской области (ОГРН 

<

***>); 2) Управление ФССП по Белгородской области (ОГРН 

<

***>); 3) АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>). 

В отзыве на исковое заявление от 16.01.2025,  дополнении к отзыву на исковое заявление от  03.02.2025 ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, указав, что, вопреки доводам истца, у ответчика отсутствовало  намерение не исполнить доставку писем, что подтверждается отчетами по почтовым отправлениям.

Вместе с тем, ответчик в случае удовлетворения  иска просит снизить размер  штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.02.2025 в соответствии с частью  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А45-42511/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня выхода судьи из отпускаю

При вынесении решения арбитражный суд исходил из следующего.

Как  следует из материалов дела и установлено судом 27.11.2023  между  Главным  управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» (исполнитель) заключен  государственный контракт №01511000045230001080001 на оказание услуг почтовой связи для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта  Исполнитель принял на себя обязательства  оказывать  услуги почтовой связи для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области на условиях, изложенных в Техническом задании, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги по цене единицы услуги, указанной в Спецификации 

Срок оказания услуг  с 01.12.2023 по 30.11.2025. Объем услуг определяется в заявке Заказчика. Заявка передается по телефону в день приема-передачи почтовых отправлений в соответствии с п.  1 Технического задания (п. 1.2. контракта).

Место оказания услуг: Заказчик передает, а Исполнитель принимает почтовые отправления на объектах, расположенных в г. Новосибирске по адресам, указанным в Таблице №3 Технического задания. Услуги оказываются Исполнителем (Соисполнителем) по направлениям, указанным в Спецификации (п. 1.3. контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 3 980 000,00 руб. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, из них за счет лимитов 2024 года - 1 990 000.00 руб.  НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации,  за счет лимитов 2025 года - 1 990 000.00 руб.   НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (п. 2.1. контракта)

В соответствии с пунктом 3.1. контракта качество услуг по контракту должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов, предъявляемым к данному виду услуг и требованиям Технического задания.

В соответствии с пунктом  4.2.4.   исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по контракту третьих лиц (соисполнителей), при условии, чтосоисполнитель (-ли) и (или) осуществляемая им деятельность по оказанию услуг, являющихся предметом Контракта, отвечают требованиям действующего законодательства (при наличии таких требований).

Разделом 5 контракта установлена  ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе ответственность сторон контракта в виде  взыскания штрафа.

Так, в соответствии с пунктом 5.2.2. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее Правила), в следующем порядке:

а)         1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)         5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4.2.  контракта  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в следующем порядке:

а)         10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает  3  млн. руб.    

б)         5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3  млн. руб.    до 50 млн. рублей (включительно). 

В соответствии с пунктом 5.10.  Исполнитель несет ответственность за действия соисполнителей. Соисполнительство не меняет обязательств и ответственности исполнителя по Контракту.

Согласно Техническому заданию к Контракту оказание услуг почтовой связи для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области включает услуги по доставке международных почтовых отправлений и услуги по доставке почтовых отправлений на территории Российской Федерации.

Исполнитель обеспечивает своевременную доставку (вручение) почтовых отправлений (без учета дня приемки и сроков пересылки между объектами почтовой связи) в пределах территории Российской Федерации.

Исполнитель доставляет и вручает заказные почтовые отправления: - юридическому лицу - с указанием должности и фамилии ответственного лица, с проставлением входящего штампа (печати) организации.

При отсутствии адресата Исполнитель обязан оставить в почтовом абонентском ящике извещение о поступивших в его адрес заказных почтовых отправлениях. При доставке извещений на конверте почтового отправления проставляется отметка о дате извещения адресата.

Как указал истец,  11.03.2024  в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов Белгородской области заказным письмом направлен пакет документов, в подтверждение чего представлен список почтовых отправлений от 12.03.2024 реестр №10922820 (номер почтового отправления 83330010805967)

Как указал истец, согласно информации по отправлению № 83330010805967 оставлено два извещения (28.03.2024 и 01.04.2024), в результате осуществлен возврат письма, в качестве основания невручения письма адресату указано, что истек срок хранения.

07.06.2024  истец повторно направил пакет документов в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов Белгородской области ( номер почтового отправления № 83330011090016) 

Как указал истец, согласно информации по отправлению № 83330011090016 осуществлено три попытки вручения заказного письма (28.06.2024. 23.07.2024 и 26.07.2024), в результате осуществлен возврат почтового отправления, в качестве основания невручения письма адресату указано - отказ адресата.

Истец полагает, что отсутствие адресата, а именно Белгородского районного отдела судебных приставов Белгородской области, возможно только в нерабочее время, а значит Исполнителем  намеренно не осуществлена доставка заказных писем, в Управление  не поступали документы, подтверждающие отказ Белгородского районного отдела судебных приставов Белгородской области в принятии заказных писем, что свидетельствует о неоднократном нарушении ООО «НПС Сибирь» условий контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчиком начислен штраф за каждый факт допущенного нарушения  - недоставки почтовой корреспонденции.

18.09.2024 в адрес ООО «НПС Сибирь» направлена претензия с требованием  об уплате неустойки (штрафа) в размере 5% от цены контракта за каждый факт неисполнения условий контракта, а именно за недоставление почтовых отправлений № 83330010805967 и 83330011090016, в размере 398 000,00 руб. 

В ответе на претензию ООО «НПС Сибирь» выразило несогласие в размером штрафа .

27.11.2023 ответчику направлена досудебная претензия с требованием об оплате штрафа в течение 10 рабочих дней со дня получения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения по контрактам № 176/22 и № 112/16 подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Судом установлено и материалами дела доказано, что ответчиком допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена контрактом. Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик  по существу допущенные нарушения  не оспорил, контрасчет штрафа не представил,  заявил  о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование ходатайства ответчик ссылается  на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, указав что стоимость доставки заказного письма (вес до 20 г.) составляет согласно Контракту 78,34 руб., в тоже время штраф согласно контракту (Постановлению 1042) за нарушение по одному отправлению 199 000,00 руб., то есть  превышает более чем в 2,5 тысячи раз.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (п.п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013).

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В рассматриваемой ситуации, баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ.

По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 такое существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи 333 ГК РФ.

При этом установление неустойки по взаимному соглашению сторон препятствием для применения положений статьи 333 ГК РФ не является.

Судом также учтено, что истцом не представлены доказательства убытков в указанном размере, что свидетельствует о возможности обогащения истца в результате взыскания штрафа, несоответствии размера ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны исполнителя, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение при оказании услуг привело к образованию убытков на стороне заказчика, .считает возможным определить к взысканию штраф в размере 79 600, 00  рублей.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями контракта, суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Государственная пошлина в размере 24 900, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА СИБИРЬ (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) сумму штрафов за неисполнение обязательства по государственному контракту, в части недоставки почтовых отправлений в Белгородский районный отдел судебных приставов по Белгородской области №83330010805967 и №83330011090016 в размере 79 600 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА СИБИРЬ (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 900 рублей государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                              О.В. Ануфриева