АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9840/2017

г.

Тюмень

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»   

к Акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1    

о взыскании ущерба в размере 20 063 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2016,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1 (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в размере 20 063 руб.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования со ссылками на статьи 965, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило страховое возмещение по страховому случаю. Право требования страхователя в сумме 20 063 руб. перешло к истцу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований.

Из отзыва ответчика следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В дополнении к отзыву ответчик также пояснил, что готов возместить ущерб в добровольном порядке при наличии копий материалов выплатного дела по страховому случаю. Истец проигнорировал предложение ответчика об урегулировании спора.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ЛИАЗ 5293, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Обществу.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ЛИАЗ 5293, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП указанным выше транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 23.01.2015.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК «Росгосстрах», а также в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оформлен полис «РЕСОавто» по риску «Хищение» и «Ущерб».

На основании договора страхования, заключенного с ФИО3, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило сумму страхового возмещения в размере 140 063 руб. в счет оплаты ремонт автомобиля Тойота RAV-4, что подтверждается платежным поручением №241426 от 21.04.2015 и иными документами (л.д.29-39).

Истец направил в адрес Общества досудебную претензию исх. №924594759-924611023 от 28.04.2015 с требованием о выплате ущерба в сумме 20 063 руб. (л.д.40).

Повторная претензия была направлена в адрес Общества 10.07.2017 (л.д.67-68).

По результатам рассмотрения претензии истца Общество в письме от 01.08.2017 №1086 сообщило, что представленных документов недостаточно для принятия решения о выплате спорной суммы. В связи с чем, Общество предложило истцу представить копии материалов выплатного дела (л.д.75).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым  иском, истец указывает на то, что  ущерб в размере 20 063 руб. подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. 

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда транспортным средствам в результате указанного выше ДТП. Виновным в ДТП, произошедшим 23.01.2015, является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством ЛИАЗ 5293, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего Обществу.

В адрес ответчика истцом были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в размере 20 063 руб. (л.д.40, л.д. 67-68).

В добровольном порядке Общество не исполнило обязательства по возмещению причиненного ущерба, а также не представило документальных доказательств, исключающих непосредственную вину Общества в причинении вреда.

Доводы Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

В данном случае суд исходит из того, что истец дважды обращался к ответчику с  претензиями (л.д.40, л.д. 67-68), однако требование СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в добровольном порядке Обществом не исполнено. Ответчиком не предпринято мер в целях досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, факт причинения истцу ущерба в результате ДТП доказан. Причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля, принадлежащего ответчику и причиненным истцу ущербом, установлена. Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (625019, 

<

...>; зарегистрировано 17.04.2007 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (125047, 

<

...>; зарегистрировано 19.07.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 22 063 (двадцать две тысячи шестьдесят три) рубля, в том числе: сумму ущерба в размере 20 063 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля, судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.