Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56530/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДОБЛЕСТИ, Д. 26, К. 2 ЛИТЕРА А, КВ. 431, ОГРН: 

<

***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/245, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "УРАЛ" (далее  истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙКОМ" (далее  ответчик, Заказчик) о взыскании 965600 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №04/04 от 21.04.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг №04/04 от 21.04.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги, связанные с получением и доставкой грузов автомобильным транспортом на объект Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

За период с 30.04.2023 года по 21.05.2023 года Истцом оказано услуг Заказчику на общую сумму 2375000 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата за транспортные услуги осуществляется в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Ответчиком произведена оплата Услуг на общую сумму 1409400 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 965600 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, реестры путевых листов.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 965600  руб.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в отзыве.

 Все универсально-передаточные документы, реестры путевых листов, подписаны ответчиком в системе ЭДО.

Ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом документов.

 Иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования, в разумных пределах.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридических услуг от 21.04.2024 №0404 г., платежное поручение об оплате истцом за юридические услуги, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела  составляет 60000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя истца  судебные расходы в 60000 рублей, суд полагает разумными и обоснованными, которые как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ" 965600 руб. задолженности, 22312 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.