АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4045/2021

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии от ответчика – дачного некоммерческого товарищества «Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023),  в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и третьего лица – публичного акционерного общества«Россети Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А01-4045/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ДНТ «Кубань» (далее – товарищество) о взыскании 5 307 837 рублей 04 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань».

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.С товарищества взыскано 1 444 369 рублей 10 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что акт проверки от 31.10.2017 не может быть принят судами в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушениями.Из представленных в материалы дела фотоматериалов не следует, что спорная пломба когда-либо устанавливалась, отсутствуют признаки отклеивания индикатора магнитного поля. На приборе учета не усматривается надписи о вскрытии пломбы. Судом допущено нарушение норм процессуального права ввиду принятия в качестве допустимого доказательства видеозаписи проверки. Общество не доказало, что видеозапись сделанав день составления акта о неучтенном потреблении, видеозапись сделана без привязкик спорному прибору учета и не подтверждает отсутствие антимагнитной пломбы. Антимагнитная пломба имела сигнальное устройство – наклейку с истекшим сроком службы. Срыв данной пломбы мог быть обусловлен истечением срока службы наклейки, что не позволяет квалифицировать указанный срыв как совершенный по вине потребителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 04.12.2015 № 1110107, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителемна условиях и в количестве, определенных договором.

Точкой поставки электроэнергии определены: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства), расположенные ДНТ «Кубань» по адресу:Республика Адыгея, 

<

...> (контакты присоединения ВЛ-10кВ фидера И-1 опора № 12-5).

Согласно акту технологического присоединения от 16.10.2017 в границе балансовой принадлежности ответчика находятся: ответвление ВЛ-10кВ от ВЛ-10кВ фидера И-1 ПС 110/10 кВ "Икея" на опоре №12-5 до ТП 10/01,4кВ И1- 446п/630кВа.

19 июля 2021 года представители сетевой компании ПАО «Россети Кубань» в ходе выполнения заявки потребителя об устранении неисправности вводного автоматав указанной точке поставки выявлен факт отсутствия антимагнитной пломбы№ 14*665164.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 19.07.2021 № 18031202о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что представитель потребителя – председатель ФИО2 от объяснений и от подписи отказался.

На основании акта о неучтенном потреблении общество произвело расчет объема неучтенной электроэнергии, который составил 1 012 946 кВт·ч с 14.05.2021 по 19.07.2021 (дата составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) на сумму5 307 837 рублей 04 копеек.

Поскольку товарищество в добровольном порядке отказалось оплатить начисленную стоимость безучетного потребления, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающихпри пользовании энергией.

На основании пункта 1.2.2 Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатациюв соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестисьв соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документови инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Пунктом 145 Основных положений № 442 также предусмотрена обязанность потребителя по обеспечению эксплуатации установленного и допущенногов эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, безучетное потребление – это  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергиисо стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данныхоб объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктов 192, 193 Основных положений № 422, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергиии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В подтверждение факта безучтного потребления электрической энергии обществопредставило в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергииот 19.07.2021 № 18031202, из которого следует, что потребителем допущено безучетноепотребление электроэнергии, выразившееся в отсутствии антимагнитной пломбы№ 14*065164 на расчетном электросчетчике. Также представлен акт от 31.10.2017, содержащий сведения об установке антимагнитной пломбы № 14*065164 на приборе учета. Указанный акт содержит подпись руководителя ответчика ФИО2

Таким образом, суды установили, что установка спорной антимагнитной пломбыподтверждается представленными в материалы дела доказательствами, достоверностькоторых товариществом в установленном порядке не опровергнута.

Факт безучетного потребления электрической энергии товарищества подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном потребленииэлектроэнергии от 19.07.2021 № 18031202, который составлен в присутствии руководителя товарищества, отказавшегося от подписания акта.

Ссылка заявителя на отсутствие в акте от 31.10.2017сведений о месте установки магнитной пломбы рассмотрена судом апелляционнойинстанции, который указал, что данный довод противоречит содержанию данного акта.В указанном акте отражен факт установки антимагнитной пломбы на приборе учета.

Учитывая изложенное, факт установки спорной антимагнитной пломбыподтверждается представленными в материалы дела доказательствами, достоверностькоторых товариществом не опровергнута.

Доводу товарищества об отсутствии признаков отклеивания индикатора магнитного поля и надписи о вскрытии пломбы также дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, поскольку факт установки спорной пломбы 31.10.2017и ее отсутствие на приборе учета при проведении проверки 19.07.2021 подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд правомерно критически оценил ссылку товариществана недопустимость представленной в материалы дела видеозаписи в качестве доказательства, поскольку присутствие представителя товарищества при проведении проверки и отказ его от подписания акта товариществом не опровергнут.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А01-4045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин