4218/2017-265750(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64234/2015

02 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимовой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Славянка М"(место нахождения:  Россия 188380, дер. Антелево, Ленинградская, Гатчинский р-он, 

<

...>,  ОГРН1034702088167);  

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ПУДОМЯГСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ГАТЧИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения:  Россия 188348, д ПУДОМЯГИ, Ленинградская обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, 7,  ОГРН1064705000029);  

третьи лица: 

1. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения:  

Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4); 

2. Администрация Муниципального образования "Гатчинский муниципальный  

район" Ленинградской области (место нахождения: Россия 188300, г. Гатчина,  

Ленинградская область, ул. Карла Маркса, д. 44); о признании, 

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 29.04.2017); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.12.2016); 

- от третьего лица-1: ФИО4 (доверенность от 09.01.2017);  - от третьего лица-2: не явился, извещен;  

- эксперта ФИО5 (паспорт); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка М" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Администрации муниципального образования "Пудомягское сельское  

поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее –  Администрация):  

- о признании недействительными подпунктов 4.8., 4.9. и 4.12. пункта 4  Постановления Администрации муниципального образования «Пудомягское сельское  поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.09.2015  г. № 519 «О предоставлении земельных участков в собственность за плату и внесение  изменений в договор аренды земельного участка с ООО «Славянка М»;  

- об обязании Администрации муниципального образования «Пудомягское  сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области в  месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку  проекта договора купли-продажи земельных участок с кадастровыми номерами  47:23:0319003:664, площадью 622691 +/- 276 кв.м.; 47:23:0319003:671, площадью  1001367+/-350 кв.м.; 47:23:0319003:674 390091+/-219 кв.м. в трех экземплярах и их  подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ООО  «Славянка М» (с учетом уточнений).  

Определением от 08.09.2015 (судья Васильева Н.В.) исковое заявление принято к  производству.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее –  Комитет), Администрация Муниципального образования "Гатчинский муниципальный  район" Ленинградской области (далее – Администрация Гатчинского муниципального  района).  

Определением от 02.08.2016 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее  проведение эксперту ООО «Севзаплесхозпроект» ФИО5,  приостановил производство по делу.  

Определением от 11.11.2016 суд назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.  

Суд отложил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу в связи  с неявкой ответчика и третьих лиц на 27 февраля 2017 года на 14 час. 40 мин.  

Определением от 10.01.2017 (судья Варенникова А.О.) в связи с болезнью судьи  Васильевой Н.В. рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу  отложено на 19 января 2017 года на 12 час. 30 мин.  

Распоряжением заместителя председателя суда от 18.01.2017 дело 

 № А56-64234/2015 передано судье Герасимовой Е.А., в связи с чем дата судебного  заседания изменена, рассмотрение дела начато сначала.  

Определением суда от 27.02.2017 производство по делу возобновлено, вызван  эксперт ООО «Севзаплесхозпроект» ФИО5 для дачи пояснений по  представленному заключению.  

В настоящее судебное заседание явились представители Общества,  Администрации, Комитета, а также эксперт ФИО5  

Администрация Гатчинского муниципального района извещена надлежащим  образом, однако представителя в суд не направила, что не является препятствием для  рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам,  изложенным в отзыве. Представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в  соответствующем отзыве.  

Эксперт ФИО5 дал соответствующие устные пояснения по  представленному экспертному заключению землеустроительной экспертизы,  выполненной на основании определения суда от 02.08.2016, а также представил  письменные ответы на замечания Общества, которые приобщены к материалам дела.  

После дачи экспертом пояснений Общество заявило ходатайство о проведении  повторной экспертизы.  

Представители Администрации и Комитета возражали, сославшись на то, что  заключение эксперта ФИО5 является обоснованным и допустимым  доказательством по делу.  

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 20 Федерального закона от  31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта  или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы  эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета  фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены  новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены  ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и  результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при  назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения  процессуального закона.  

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и  объективности выводов судебной экспертизы, Обществом не представлено.  

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающим  специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса,  экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал,  проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части  заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также  сделанные на их основе выводы, научно обоснованы.  

При таких условиях предусмотренные статьей 87 АПК РФ основания для  назначения повторной экспертизы отсутствуют.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Между Обществом (арендатором) и Администрацией Гатчинского  муниципального района (арендодателем) 12.05.2008 заключен договор аренды  земельного участка № 987 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель  передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:23:03-19-003:0156,  находящийся по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Антелево,  участок без номера, под сельскохозяйственное использование, общей площадью  8214366 кв.м., сроком до 25.04.2029 года.  

Общество обратилось к главе Администрации Гатчинского муниципального  района с письмом от 13.10.2014 № 70 с просьбой согласовать проведение кадастровых  работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:156 с целью  исправления имеющейся кадастровой ошибки.  

В ответе от 22.10.2014 № 4402-20 Администрация Гатчинского муниципального  района согласовала проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с  кадастровым номером 47:23:0319003:156.  

В результате кадастровых работ, проведенных по заданию истца, путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:156 было образовано 33  земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами:  

47:23:0319003:664, площадью 622691 +/-276 кв.м.; 47:23:0319003:671, площадью  1001367 +/-350 кв.м.; 47:23:0319003:674 +/- 219 кв.м.  

В письме от 24.07.2015 № 3211-20 Администрация Гатчинского муниципального  района уведомила Общество о том, что 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации», согласно пункту «к» части 1 статьи 11 которого полномочия по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городских и  сельских поселений. В связи с этим Договор был передан Администрации (ответчику).  

Общество обратилось к Администрации с исходящим письмом от 03.06.2015 

 № 16, зарегистрированным от 30.06.2015 № 632, с просьбой принять решение о  предоставлении Обществу в собственность за плату земельных участков с  кадастровыми номерами 47:23:0319003:664, 47:23:0319003:671 и 47:23:0319003:674.  

Поскольку в установленный законом срок Администрация не рассмотрела  указанное заявление Общества и не приняла соответствующего решения, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.  

17.09.2015 Администрацией издано постановление № 519 о предоставлении  Обществу земельных участков в собственность за плату и внесении изменений в  Договор (далее – Постановление № 519), согласно пункту 4 которого были внесены  изменения в Договор и принято решение считать объектом аренды земельные участки  общей площадью 5860128 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми  номерами 47:23:0319003:664, 47:23:0319003:671 и 47:23:0319003:674 (подпункты 4.8, 4.9  и 4.12 пункта 4 Постановления № 519).  

Таким образом, фактически Администрация отказала Обществу в выкупе  указанных земельных участок, в связи с чем Общество уточнило заявленные требования  и просило признать недействительными подпункты 4.8, 4.9 и 4.12 пункта 4  Постановления № 519, а также обязать Администрацию в месячный срок со дня  вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли- продажи земельных участок с кадастровыми номерами 47:23:0319003:664, площадью  622691 +/- 276 кв.м.; 47:23:0319003:671, площадью 1001367+/-350 кв.м.;  47:23:0319003:674 390091+/-219 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также  направить проект указанного договора для подписания Обществу.  

Возражая против исковых требований, Администрация сослалась на то, что  земельные участки входят в границы лесного фонда, кварталы № 302, 303, 304 и не  подлежат приватизации (акты обследования от 04.09.2015, листы дела 81, 82, 83).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы  сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ  основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим  нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора  купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 названной статьи.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении  трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим  юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии  надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения  срока указанного договора аренды земельного участка.  

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка необходимо  соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора  аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок  используется в соответствии с его целевым назначением, для ведения  сельскохозяйственного производства.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в  трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров  для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны  все основания отказа.  

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота  или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков  осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным  Кодексом.  

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не  предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки  из состава земель лесного фонда.  

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 1.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в составе земель  лесного фонда не подлежат отчуждению в частную собственность.  

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки с  кадастровыми номерами 47:23:0319003:664, площадью 622691 +/- 276 кв.м.;  47:23:0319003:671, площадью 1001367+/-350 кв.м.; 47:23:0319003:674 390091+/-219  кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения имеют наложение на  лесной участок из категории земель лесного фонда с кадастровым номером  47:23:0000000:79.  

Учитывая разномасштабность картографического материала, установить точную  площадь и характер пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда  не представилось возможным, в связи с чем суд по ходатайству Комитета назначил  землеустроительную экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:  

- имеет ли место наложение земельных участков с кадастровыми номерами  47:23:0319003:664, 47:23:0319003:671, 47:23:0319003:674 и лесного участка из категории  земель лесного фонда с кадастровым номером 47:23:0000000:79 Гатчинское  лесничество, характер и площадь наложения?  

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненному экспертом  ООО «Северо-Западный лесохозяйственный проектно-изыскательский институт  «Севзаплесхозпроект» ФИО5, имеет место наложение земель лесного фонда  Гатчинского лесничества, Минского участкового лесничества в кварталах № 302, 303,  304 и участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:664, 47:23:0319003:671,  47:23:0319003:674.  

Площадь наложения составляет: 

- для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:671 – 987992+/2028 м.кв. (99% от площади участка);  

- для земельного участка с кадастровым номером 47:23:0319003:674 – 383339+/1178 м.кв. (98% от площади участка);  

- в территорию, занимаемую земельным участком из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:23:0319003:664,  включены лесные и не лесные земли. Поэтому наложение для этого земельного участка  составляет 392051+/-1762 м.кв. (63% от площади участка).  

Общая площадь наложения лесного участка Гатчинского лесничества с  кадастровым номером 47:23:0000000:79 в кварталах № 302, 303, 304 Минского  участкового лесничества на земельные участки из категории земель  

сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:23:0319003:664,  47:23:0319003:671, 47:23:0319003:674, составляет по данным геодезических измерений  1763382+/-4968 м.кв. (88% от площади участков).  

Также эксперт указал, что возможно, имеет место наложение земельных участков  с кадастровыми номерами 47:23:0319003:664 и 47:23:0319003:671 на лесной участок  Гатчинского лесничества, Минского участкового лесничества, в квартале № 1702.  Площадь этого возможного наложения сложно рассчитать из-за разницы в точностях  определения площадей земельных участков из категории земель сельскохозяйственного  назначения с точностью определения площади земель лесного фонда, полученной в  ходе измерений и точностью лесных планшетов. Кроме того, просека между  указанными лесными кварталами заросла древесно-кустарниковой растительностью и  ее точную первоначальную ширину установить на местности проблематично.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает  сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований  подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется. Оснований  сомневаться в беспристрастности эксперта у арбитражного суда также не имеется.  Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными  познаниями, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела заключение  эксперта ФИО5 отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и признается  судом надлежащим доказательством по делу, которое подлежит оценке судом в  совокупности с иными документами, представленными сторонами.  

Принимая во внимание, что земли лесного фонда являются ограниченными в  обороте и не подлежат передаче в частную собственность, учитывая факт наложения  границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0319003:664,  47:23:0319003:671, 47:23:0319003:674 на земельный участок из категории земель  лесного фонда с кадастровым номером 47:23:0000000:79 (что подтверждено данными  судебной экспертизы), суд считает, что отказ Администрации в выкупе указанных  земельных участков соответствует вышеприведенным правовым нормам, а  следовательно, является законным, в связи с чем в удовлетворении заявленных  требований следует отказать.  

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной  пошлины остаются на Обществе.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Герасимова Е.А.