АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2426/2020

14 августа 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Садовая 5»

на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020

по делу № А51-23797/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Садовая 5»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692342, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Садовая 5» (далее - товарищество, ТСЖ «Садовая 5») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) о назначении административного наказания от 06.11.2019 № 51-03-11/509-19, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020, товариществу в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Садовая 5» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование жалобы ТСЖ «Садовая 5» приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку не доказано наличие вины заявителя в ненадлежащем содержании мест  общего пользования и общего имущества по сбору твердых бытовых отходов. Обращает внимание суда округа на то, что имелись объективные препятствия, не позволившие товариществу оказывать жителям  многоквартирного дома услугу по сбору твердых бытовых отходов. В частности, заявитель ссылается на отсутствие в многоквартирном доме соответствующего оборудования (мусороприемных камер, контейнерных  площадок, контейнеров); конструктивные особенности многоквартирного дома, которые не позволяют оборудовать данный дом  мусороприемными камерами; невозможность в силу требований санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.2.2645-10) оборудовать прилегающую к многоквартирному дому территорию контейнерной площадкой и установить на ней контейнера для сбора мусора. Кроме того, приводит доводы о том, что в плату за услугу по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений не включена услуга за сбор, хранение, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, данная услуга жителями дома оплачивалась по выставляемым ООО «Лидер» платежным документам. Приводит доводы о принятии товариществом всех исчерпывающих мер для разрешения сложившейся ситуации. 

Государственная жилищная инспекция Приморского края                           в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу ТСЖ «Садовая 5» без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не усматривает.   

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в государственную жилищную инспекцию Приморского края 25.07.2019 поступило обращение администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, в котором сообщалось, что ТСЖ «Садовая 5» деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве осуществляет ненадлежащим образом, поскольку сбор и вывоз твердых бытовых отходов товариществом не организован.

На основании указанного заявления жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ТСЖ «Садовая 5» при управлении многоквартирным жилым домом № 5 по улице Садовой в городе Арсеньеве услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов собственникам помещений в доме не оказывает, в то время как плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме товариществом начисляется в полном объеме и в размере, установленном протоколом общего собрания членов товарищества от 01.12.2017. 

По итогам проверки жилищная инспекция пришла к выводу о нарушении товариществом требований подпункта «д» пункта 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491).

Усмотрев в действиях ТСЖ «Садовая 5» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22  КоАП РФ, инспекция 31.10.2019 составила протокол об административном правонарушении № 51-03-12/523 и вынесла 06.11.2019 постановление № 51-03-11/509-19  о привлечении товарищества по указанной выше статье к административной ответственности в виде  штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление от 06.11.2019 № 51-03-11/509-19 незаконным, товарищество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили в действиях товарищества все признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, руководствуясь статьями  135,  154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпунктами «г» и «д» пункта 11 Правил № 491,  признали постановление административного органа законным и обоснованным.  

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Учитывая, что собственниками многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Садовая в г. Арсеньеве в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, в связи с этим создано ТСЖ «Садовая 5», суды верно заключили, что данное товарищество является лицом, ответственным за содержание жилого дома, соответственно, облает признаками субъекта административной  ответственности по указанной выше норме.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 4 статьи 138 ЖК РФ устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил № 491  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 11 Правил № 491).

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов,  включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1) Минимального перечня услуг).

Пунктом 3.7.1 Правил № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, товарищество собственников жилья обязано в интересах  собственников помещений многоквартирного дома организовать сбор и вывоз твердых  и жидких бытовых отходов.

 

Проанализировав положения пункта 2 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», принимая во внимание, что на территории Приморского края региональный оператор деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на дату проведения контрольных мероприятий не осуществлял, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по обеспечению вывоза твердых и жидких бытовых отходов подлежала исполнению товариществом до 01.01.2020.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Судами установлено, что ТСЖ «Садовая 5» при управлении многоквартирным домом № 5 по улице Садовой в г.Арсеньеве услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов собственникам помещений в доме не оказывает, в то время как плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме товариществом начисляется таким собственникам в полном объеме и в размере, установленном протоколом общего собрания членов товарищества от 01.12.2017.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, которые указывают на то, что товариществом сбор и вывоз бытовых отходов собственников помещений не организованы, суды верно признали подтвержденным факт нарушения заявителем правил содержания  жилого дома, что представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Товарищество не представило при рассмотрении дела административным органом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Ссылка товарищества на невозможность выполнения обязанности по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов ввиду отсутствия соответствующего оборудования (мусороприемных камер, контейнерных площадок, контейнеров) судом округа признается несостоятельной. В силу пункта 3.7.1 Правил № 170 именно товарищество обязано обеспечить установку такого оборудования.

Довод заявителя о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома, санитарные нормы и правила (СанПиН 2.1.2.2645-10) не позволяют оборудовать многоквартирный дом мусороприемными камерами, доказательствами, бесспорно свидетельствующими о наличии указанных фактов, не подтверждены. Более того, изложенные выше нормы жилищного законодательства не содержат положений, предусматривающих условия, при наличии которых лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, вправе отказаться от выполнения обязанности по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов. 

Отсутствие у товарищества средств для проведения соответствующих работ, отказ собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (пункт 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях».      

Не является таким обстоятельством установленный решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019, принятым по делу №А51-7208/2019, факт незаконного начисления ООО «Лидер» платы  за сбор, транспортировку и захоронение твердых бытовых отходов.

 

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных инспекцией по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлены.

Административный штраф по постановлению назначен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления  по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А51-23797/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова