АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2025 года Дело № А13-11804/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиипова А.Е.,  

при участии от акционерного общества «Транснефть-Север» ФИО1 (доверенность от 24.12.2024),  

рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А13-11804/2024,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», адрес: 160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области, адрес: 161380, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным распоряжения от 13.10.2023  

 № 261 об установлении публичного сервитута на земельные участки в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 35:09:0000000:34 (единое землепользование) (35:09:0104011:835).  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2024 произведена замена органа, решение которого оспаривается - Администрации на Комитет земельно-имущественных отношений администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области, адрес: 161380, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Север», адрес: 169300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 данное решение оставлено без изменения.  

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные  

судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить требования, либо направить дело в суд первой инстанции.  

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что использование участков в границах отвода автомобильных дорог на условиях публичного сервитута возможно только в целях прокладки, переноса, переустройства, инженерных коммуникаций и их эксплуатации, установление сервитута в иных целях не допускается.  

Учреждение также считает, что судами допущено процессуальное нарушение в связи с рассмотрением данного дела без участия представителя Российской Федерации и регистрирующего органа.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Иные лица, участвующие в деле, считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью  

4 580 494 +/- 3745 кв.м с кадастровым номером 35:09:0000000:34 (единое землепользование), расположенный по адресу: Вологодская обл., Нюксенский район, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (далее - Участок).  

Распоряжения Комитета от 13.10.2023 № 261 установлен публичный сервитут на 24 земельных участка, в том числе на Участок, сроком на 1 год и  

6 месяцев в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального значения «Магистральный нефтепровод «Ухта-Ярославль» (линейная часть). Замена трубы (резервная нитка) и камер (пуска и приема СОД) на ППМН через р. Уфтюга 668 км, Ду 800 мм. Реконструкция».  

Распоряжение от 13.10.2023 № 261 принято на основании ходатайства Общества от 24.08.2023 № ТСВ-36-33/18751.  

В соответствии с распоряжением от 13.10.2023 № 261 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись об обременении Участка публичным сервитутом в части площади 2297 кв.м.  

Письмом от 29.08.2024 № ТСВ-36-31/19442 Общество направило в адрес Учреждения для подписания соглашение об осуществлении публичного сервитута на Участок.  

В ответ на указанное обращение Учреждение сообщило, что, по его мнению, установление публичного сервитута в отношении Участка, образующего полосу отвода автомобильной дороги общего пользования, для указанных в распоряжении от 13.10.2023 № 261 целей не соответствует  

требованиям статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), в связи с чем отказалось от заключения предложенного Обществом соглашения.  

Учреждение, полагая, что распоряжение от 13.10.2023 № 261 принято в отсутствие правовых оснований и нарушает его права как правообладателя Участка, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия совокупности оснований для удовлетворения требований Учреждения.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.  

Исходя из подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.  

 В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 названного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (подпункт 1); в целях складирования строительных и иных материалов, возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещения строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта  

(подпункт 2). 

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования  

необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3  

статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ). 

В статьей 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1).  

Основания для отказа в установлении публичного сервитута определены статьей 39.44 ЗК РФ. К таким основаниям, в частности, относится отсутствие в ходатайстве сведений, предусмотренных статьей 39.41 ЗК РФ, или несоответствие содержащегося в ходатайстве обоснования необходимости установления публичного сервитута требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.44).  

Согласно пункту 19 статьи 23 ЗК РФ случаи и особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.  

В силу части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.  

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае ходатайство об установлении публичного сервитута было подано Обществом в связи с планируемой реконструкцией объекта и необходимостью складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объекта трубопроводного транспорта федерального значения: «Магистральный нефтепровод «Ухта-Ярославль» (линейная часть). Замена трубы (резервная нитка) и камер (пуска и приема СОД) на ППМН через р. Уфтюга 668 км, Ду 800 мм. Реконструкция».  

Суды приняли во внимание, что оспариваемое распоряжение Комитета принято в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Магистральный нефтепровод «Ухта-Ярославль» (линейная часть). Замена трубы (резервная нитка) и камер (пуска и приема СОД) на ППМН через р. Уфтюга 668 км, Ду 800 мм. Реконструкция», утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго) от 29.05.2023 № 156тд.  

Суды учли, что приказом Минэнерго 27.03.2024 № 266 в отношении части Участка площадью 554 кв.м в пределах полосы отвода установлен публичный сервитут в целях реконструкции и эксплуатации магистрального нефтепровода федерального значения «Ухта-Ярославль» (линейная часть). Замена трубы (резервная нитка) и камер (пуска и приема СОД) на ППМН через р. Уфтюга 668 км, Ду 800 мм. Реконструкция», и что Учреждением и Обществом заключено соглашение от 12.09.2024 об осуществлении этого публичного сервитута.  

Применительно к целям установления публичного сервитута, указанным в оспариваемом распоряжении Комитета, суд апелляционной инстанции отметил, что эти цели связаны с осуществлением работ по реконструкции магистрального  

нефтепровода, необходимы для их обеспечения, что соответствует подпункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ.  

При таком положении суды, не установив применительно к конкретным обстоятельствам данного дела противоречия названной цели положениям части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, а также совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемого распоряжения недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении требований Учреждения.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что срок, на который оспариваемым распоряжением был установлен публичный сервитут, на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек.  

Доводы подателя жалобы о необоснованности выводов судов относительно недоказанности заявителем факта отнесения территории, в отношении которой оспариваемым распоряжением был установлен публичный сервитут, к придорожной полосе, не влияют на правильность вывода судов по существу спора применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и целям установления сервитута, обусловленного выполнением реконструкции объекта трубопроводного транспорта федерального значения.  

Аргументы Учреждения о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на рассмотрение спора без участия Российской Федерации в лице уполномоченного органа, а также регистрирующего органа несостоятельны, поскольку из содержания решения от 24.02.2025 и постановления от 20.05.2025 не следует, что судами приняты решения о правах или обязанностях указанных лиц. Кроме того, из материалов дела не следует, что Учреждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляло ходатайства о привлечении этих лиц к участию в деле.  

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А13-11804/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

А.Е. Филиппов