АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19056/2014

г. Краснодар

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А32-19056/2014 (Ф08-5125/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтегазмаш – технологии» (далее – общество) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратилась с заявлением об установлении вознаграждения временному управляющему должника в размере 120 684 рублей 82 копеек процентов за процедуру наблюдения.

Определением от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на несоответствие действий арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу № А32-38415/2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения в рамках дела о несостоятельности общества.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, выявленные при рассмотрении дела № А32-38415/2015, причинили ущерб имущественным правам должника и его кредиторам. Суды не проверили произведенный расчет вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2014 (резолютивная часть от 09.09.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Решением от 24.03.2015 (резолютивная часть от 17.03.2015) должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 Определением от 28.05.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Арбитражный управляющий обратился с заявлением об установлении размера вознаграждения временному управляющему должника в части процентов за процедуру наблюдения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Закон о банкротстве не содержит запрета на уменьшение суммы процентов по вознаграждению до нуля с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений и объема выполненной им надлежащим образом работы.

Суды установили, что определением от 07.11.2016 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов: с общества в пользу арбитражного управляющего взыскано 58 466 рублей 79 копеек. Кроме того, арбитражному управляющему возмещено 187 483 рубля 87 копеек в счет вознаграждения временного управляющего в деле о банкротстве. Таким образом, арбитражному управляющему выплачено вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего должника на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая стимулирующий характер процентов по вознаграждению, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 по делу № А32-38415/2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А32-19056/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  Е.В. Андреева 

                                                                                                                             С.М. Илюшников