ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45050/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5600/2023)  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-45050/2022, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации об обязании совершить определенные действия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке: 

- выполнить ремонт и реставрацию литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, Л, О, М, Н, Ю, АД, АЕ, A3, Э, БО здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 47, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Городская больница им. Петра Великого с парком (тридцать три корпуса)»; 

- выполнить ремонт территории Объекта;

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, литер Э, БО Объекта; 

установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП, как 100.000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150.000,00 рублей в месяц, по каждому из требований, указанных в пунктах 1, 2 до месяца фактического исполнения решения суда.

По ходатайству КГИОП к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Православная местная религиозная организация Приход храма святых апостолов Петра и Павла на Пискаревском проспекте г.Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви, которая впоследствии исключена судом из состава ответчиков по ходатайству истца.

Решением от 28.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в которой просит увеличить срок исполнения требований КГИОП, уменьшить размер судебной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением КГИОП от 30.06.2016 № 40-177 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (далее — охранное обязательство), в соответствии с требованиями которого ответчику было необходимо:

-           в срок до 30.06.2019 выполнить реставрацию литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, Л, О, М, П, Ю, АД, АЕ, A3, входящих в состав Объекта, на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП;

-           в срок до 30.06.2018 выполнить реставрацию литер Э, БО, входящих в состав Объекта на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП;

-           в срок до 30.12.2016 выполнить консервацию (в том числе комплекс противоаварийных работ) литер Э, БО, входящих в состав Объекта, на основании письменного разрешения и задания КГИОП;

-           в срок до 30.06.2017 выполнить работы по сохранению (устранение причин отсыревания стен) литеры 3, входящей в состав Объекта, на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП;

-           в срок до 30.06.2017 на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по сохранению Объекта (парк и территория), в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении Объекта установлено следующее:

Корпуса литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, Л, О, М, Н, Ю, АД, АЕ, A3, Э, БО Объекта, а также территория и парк Объекта по визуальному осмотру находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно:

-           в границах фасадов зданий присутствуют места частичной утраты штукатурного облицовочного слоя, деструкция кирпичной кладки, местами выпады кирпичной кладки, биопоражения цоколя, местами частичное разрушение цоколя, трещины но всей протяженности фасадов, частичная утрата элементов фасадов, водостоков, повсеместно присутствуют загрязнения фасадов;

-           на территории Объекта присутствует самосевная растительность, асфальтовое покрытие местами отсутствует, поверхность дорожно-тропиночной сети не в уровне (с перепадами отметок), сопряжение колодцев с покрытием дорожек отсутствует.

При этом в отношении части корпусов Объекта установлен факт проведения самовольных работ:

-           корпус 33 (литера A3) Объекта - частично выполнен ремонт фасадов. Выполнены работы по замене водостоков на новые неокрашенные. На торце фасада установлено дополнительное оборудование (камера видеонаблюдения). Оконные заполнения частично заменены на современные металлопластиковые белые;

-           корпус 7 (литера АХ) Объекта - выполнены работы по замене водостоков на новые неокрашенные и по замене покрытия кровли. Также выполнена замена оконного заполнения второго этажа по третьей световой оси Объекта на современное белое металлопластиковое с семичастной расстекловкой;

-           корпус 5 (литера Ф) Объекта - фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: присутствуют места частичной утраты и деструкции штукатурного облицовочного слоя, деструкция кирпичной кладки, биопоражения цоколя, местами частичное разрушение цоколя, трещины но всей протяженности фасадов, частичная утрата элементов фасадов, присутствуют загрязнения фасадов, выполнены работы но замене водостоков на новые неокрашенные;

-           корпус 4 (литера Б) Объекта - выполнены работы по замене водостоков на новые неокрашенные и по замене покрытия кровли;

 

-           корпус 8 (литера Д) Объекта - выполнены работы по частичной замене оконных заполнений на современные белые металлопластиковые с 8-ми частной расстекловкой;

-           корпус 8 (литера Д) Объекта - выполнены работ по частичной замене оконных заполнений на современные белые металлопластиковые. Установлен блок кондиционера.

На момент проведения мероприятия по систематическому наблюдению КГИОП выданы задания на ремонт фасадов литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, М, Н, Э, БО, АЕ, A3, и на благоустройство территории Объекта, проектная документация по ремонту и реставрации литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, Л, О, М, Н, Ю, АД, АЕ, A3, Э, БО, а также на проведение работ по сохранению парка и территории Объекта в КГИОП не поступала и не согласовывалась. Приемка указанных работ не выполнялась.

Таким образом, требования пп. 1, 2, 3, 5 п. 13 Раздела 2 охранного обязательства в отношении Объекта не исполнено.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы но сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на нраве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Установленные судом сроки в 36 месяцев для выполнения работ по сохранению Объекта не противоречит смыслу и назначению указанных работ, а также имеет правовое обоснование, учитывая, что их реализация с учетом всех процедур, установленных статьей 45 Закона 73-ФЗ, предусматривает минимальный срок их выполнения - 6 месяцев.

Кроме того, такие работы как консервация должны выполняться незамедлительно в целях защиты объекта культурного наследия от дальнейшего разрушения, в связи с чем для выполнения консервации на объектах культурного наследия законодательством предусмотрен упрощенный порядок проведения таких работ, а именно, не предусматривающий процедуру подготовки и согласования проектной документации с получением положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Так, работы по консервации Объекта подлежат реализации на основании задания и разрешения на их производство, выдача которых осуществляется в соответствии с Порядком выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и формой задания, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 08.06.2016 № 1278, а также с Административным регламентом, устанавливающим процедуру выдачи задания на производство работ по сохранению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 30.07.2012 № 811, срок для выдачи задания - составляет не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов, разрешения на проведение указанных работ - не более 30 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано в решении, суд не счел обоснованным возражение ответчика относительно уточнения КГИОП в части проведения работ в отношении зданий литер Э, БО, поскольку указанные здания составляют единый комплекс Объекта. Тем самым, довод ответчика об отсутствии у истца права уточнить исковые требования несостоятелен.

Суд также удовлетворил требование КГИОП о взыскании судебной неустойки в размере 100.000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150.000,00 рублей в месяц, по каждому из требований, указанных в пунктах 1, 2 до месяца фактического исполнения решения суда.

08.04.2015 Федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введен пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ, на основании которого в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Данная статья ГК РФ предусматривает собой новый механизм защиты прав кредитора по обязательству.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер неустойки сам по себе не привязан к возможному имущественному ущербу кредитора от несвоевременного исполнения обязательства, а является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Апелляционный суд полагает взысканный судом размер неустойки полностью соответствует указанным критериям. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2022  по делу №  А56-45050/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

О.В. Горбатовская

 

С.А. Нестеров