АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9097/2023

город Саранск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к соответчику – Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Воля", 

крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, 

индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии:

от истца: ФИО2, лично,

у с т а н о в и л:

определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07 сентября 2023 г. дело №2-293 по иску ФИО2 к Администрации Луньгинско-Майданского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на сооружение КЗС 10 и здание крытого тока передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

Иск ФИО2 о признании права собственности Арбитражным судом Республики Мордовия принят к своему производству. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Воля", крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Исходя из содержания текста искового заявления следует, что истец со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования о признании права собственности на сооружение КЗС 10, 1976 года постройки, площадью застройки 144 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы; здание крытого тока, площадью 719,3 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы.  

        Ответчики, третьи лица отзыв, каких-либо возражений относительно рассматриваемых исковых требований не представили.

         Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. 

           Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 06 октября 2009 г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Возрождение А» (продавец) обязалось передать в собственность ФИО2 (покупатель) здание крытого тока, площадью 719,3 кв.м, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы, а покупатель принять и оплатить за него денежную сумму, указанную в договоре (пункт 1 договора). 

         Стоимость крытого тока сторонами определена в размере 35000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи). Оплата за имущество произведена покупателем  полностью до подписания договора купли – продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 06 октября 2009 г.

          Здание крытого тока передано покупателю (истцу) по передаточному акту 06 октября 2009 г. 

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 28 апреля 2005 г., по условиям которого сельскохозяйственный производственный кооператив им.Куйбышева (продавец) обязался передать в собственность ФИО2 (покупатель) КЗС-10, площадью 144,0 кв.м, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы, а покупатель принять и оплатить за него денежную сумму, указанную в договоре (пункт 1 договора). 

         Стоимость КЗС-10 сторонами определена в размере 35000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи). Оплата за имущество произведена покупателем  полностью до подписания договора купли – продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 от 06 октября 2005 г.

          Здание крытого тока передано покупателю (истцу) по передаточному акту 28 апреля 2005 г. 

         Решение о продаже КЗС – 10 ФИО2 принято общим собранием СХПК им.Куйбышева 28 апреля 2005 г., выписка из протокола собрания которого истцом представлена в материалы дела. 

         Факт владения и пользования с 2009 г. истцом спорных объектов (сооружение КЗС-10, здание крытого тока) подтверждается справкой Администрации Луньгинско-Майданским сельским поселением Ардатовского муниципального района от 07.08.2023 №42. 

         Деятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Куйбышева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись ГРН 2081322018040 от 04.12.2008).

         Общество с ограниченной ответственностью «Возрождении А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключено их ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись ГРН 2201300058881) от 29.05.2020).

         Невозможность регистрации права собственности покупателя в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации недвижимости" в связи с прекращением деятельности продавцов, послужила основанием для обращения покупателя имущества с рассматриваемым иском.

         Согласно статьям 209 (пункт 1), 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

          Из представленных в дело материалов следует, что спорное имущество приобретено истцом по договорам купли-продажи имущества у продавцов, обладающих правом на их реализацию.  

          Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

           Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

          Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

        Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

         Договор купли-продажи от 28 апреля 2005 г. о приобретении сооружения КЗС-10, как и договор купли-продажи от 06 октября 2009 г. о приобретении здания крытого тока, составлен в виде единого документа, подписан сторонами, и исполнен ими: имущество передано покупателю по передаточному акту, денежные средства получены продавцом. 

          В материалы дела не представлено доказательств о том, что спорные договора расторгнуты сторонами либо признаны недействительными. Таких обстоятельств не установлено также в ходе рассмотрения дела о банкротстве СХПК им.Куйбышева. 

         Положениями части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что для совершения государственной регистрации перехода права собственности по договору необходимо представление в регистрирующий орган заявлений обеих сторон указанного договора.

          Судом учитываются разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о следующем. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

          Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

          После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

          Продавцы спорного имущества ликвидированы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.  В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность СХПК им.Куйбышева, ООО «Возрождение А» прекратилась. Соответственно, прекратилось право собственности ликвидированных лиц на спорное имущество.

          В свою очередь без регистрации права на основании рассматриваемого договора в установленном Законом порядке истец, как добросовестный покупатель, не может приобрести полного титула собственника имущества, поскольку лишен права им распорядиться. 

          Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об основаниях возникновения права собственности на недвижимое имущество.                     

         Сделка по продаже спорных сооружений в установленном порядке не оспорена, сведений о признании её недействительной не представлено. Ответчики и третьи лица правопритязаний на спорное имущество не заявили. 

         Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления 10/22).

          По мнению истца, отсутствие государственной регистрации способно повлечь невозможность реализовать в полном объеме права собственника в отношении имущества: права владения, пользования, распоряжения.  

         Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении оснований для признания права собственности и суд принимает решение об удовлетворении требований в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за ФИО2 право собственности на:

сооружение КЗС 10, 1976 года постройки, площадью застройки 144 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы;

здание крытого тока, площадью 719,3 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, д.Спасские Мурзы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев