АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16103/2019

г. Владивосток

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.09.2010, юридический адрес 690912, Приморский край, г.Владивосток, 

<

...>) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011, юридический адрес 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края № 51-04-11/291 от 04.07.19 о назначении административного наказания и привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Трудовое» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; о прекращении производства по делу № 51-04-11/291 о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Трудовое» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 22.10.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 51-32-21)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Трудовое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление от 04.07.2019 № 51-04-11/291 о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.08.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии с частями 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что не согласен с привлечением общества к административной ответственности, поскольку последним не были нарушены положения действующего законодательства, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Полагает, что оспариваемое постановление не справедливо в части назначения административного наказания, учитывая характер и цели деятельности управляющей компании, ее финансовое положение и взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД. Также указал на пропуск процессуального срока для привлечения общества к административной ответственности, принимая во внимание, что, по мнению контролирующего органа, административное правонарушение совершено 11.10.2018, следовательно , срок привлечения истек 12.01.2019 и указанные процессуальные правонарушения влекут недействительность принятого оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, поскольку установленные в ходе проверки факты и обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ООО УК «Трудовое» требований действующего законодательства, установленных к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и данные обстоятельства свидетельствуют о допущении нарушения лицензионных требований , предусмотренных подпунктом «а» и подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав граждан. Считает , что административным органом обоснованно принято оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении требовании.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя инспекции – начальника Владивостокского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 19.04.2019 № пр.51-184 в отношении ООО УК «Трудовое» в период с 22.04.2019 по 20.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством, на основании обращений граждан.

По результатам внеплановой документарной проверки, оформленной актом проверки от 20.05.2019 № 51-04-13/221 должностным лицом Инспекции установлены нарушения обществом требований пунктов 82, 83, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и подпункта «а» пункта 4 Стандартов управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 при организации и осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 92 по ул. Успенского в г. Владивостоке.

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО УК «Трудовое» предписания об устранении обязательных (лицензионных) требований от 20.05.2019 № 51-04-14/91 в установленный до 28.06.2019 срок.

Установив по итогам проверки допущение обществом нарушение лицензионных требований , предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации силу пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ 31.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №51-04-11/267. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным лицом административного органа в порядке статьи 23.55 КоАП РФ вынесено постановление от 04.07.2019 № 51-04-11/291, которым ООО УК «Трудовое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, ООО УК «Трудовое» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99 ФЗ-ФЗ) установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (далее - Положение № 1110), согласно пункта 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1, пункта 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

Также подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, фактаих наличия или отсутствия; б)проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учетаи распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

Пунктом 84 Правил № 354 предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как следует из пункта 81 (6) Правил № 354, по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (7) Правил № 354).

Буквальное толкование указанного пункта позволяет сделать вывод о том, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета является обязательным условием допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 организации, осуществляющие управление, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Пункт 4 Правил № 416 предусматривает, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе требования Правил № 354, Правил № 491, Правил № 416 являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Как отмечалось судом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, является, в том числе соблюдение исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что общество на основании соответствующей лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, включая многоквартирный дом № 92 по ул. Успенского в пос. Трудовое г. Владивостока по договору управления многоквартирным домом.

Должностным лицом Инспекции в рамках предоставленных полномочий проведена документарная проверка юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности, в ходе которой установлено ненадлежащее выполнение лицензиатом, как исполнителем по договору управления многоквартирным домом обязательств, установленных пунктами 82, 83, 84 Правил № 354, пунктом 27 Правил №491 и подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.05.2019 № 51-04-13/221.

Из указанного акта следует, что жилое помещение № 31 в многоквартирном доме № 92 по ул. Успенского в пос. Трудовое г.Владивостока до октября 2018 года было оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии (далее - ИПУ ЭЭ) №007789033070398 и согласно представленным платежным документам по жилому помещению в период с января 2014 года по сентябрь 2018 года данный ИПУ ЭЭ не осуществлял учет потребленной собственником помещения электрической энергии.

Обслуживающей организацией - ООО «ЖЭК» 11.10.2018 составлен акт обследования ИПУ ЭЭ в жилом помещении № 31 многоквартирного дома № 92 по ул. Успенского, из содержания которого следует, что ИПУ ЭЭ № 007789033070399 находится в неисправном состоянии, влекущей невозможность снять показания. Подпись потребителя коммунальных услуг в акте отсутствует.

Как следует из документов и пояснений, представленных собственником жилого помещения № 31 в приложении к обращению в орган государственного жилищного надзора, акт от 11.10.2018 составлен без участия потребителя, о дате и времени обследования собственник не уведомлялся. Вышеизложенное не находит опровержения в документах, представленных лицензиатом. Кроме того, составленный акт и порядок его составления не соответствуют требованиям пунктов 85 - 85(2) Правил № 354.

Лицензиатом в ходе проверки предоставлены сведения, что с 15.11.2018 года в жилом помещении № 31 установлен и опломбирован ИПУ ЭЭ и с указанной даты расчет идет исходя из его показаний.

Из платежных документов за ноябрь 2018 года по апрель 2019 года следует, что в настоящее время расчет платы по жилому помещению осуществляется по показания ИПУ ЭЭ № э34365806. Акт о вводе прибора учета, составленный в соответствии с пунктом 81(3), пунктом 81(4), пунктом 81(6) Правил № 354, не предоставлен.

Из пояснений собственника жилого помещения № 31 следует, что акт о вводе вновь установленного прибора учета в его присутствии не составлялся, экземпляр акта не предоставлялся.

В акте проверки сделаны выводы , что вышеизложенное, а также факт длительного (с января 2014 года по сентябрь 2018 года) выставления в платежных документах по жилому помещению № 31 за электрическую энергию нулевых показаний, указывает на ненадлежащее выполнение исполнителем обязательств, установленных пунктами 82, 83, 84 Правил № 354, и ненадлежащее выполнение потребителем обязательств, установленных подпунктов «б», «г» пункта 34, пункта 81, пункта 81 (13) Правил № 354.

Кроме того, обстоятельства об отсутствии акта ввода прибора учета в эксплуатацию, несоответствия акта от 11.10.2018 требованиям к составлению такого акта, указывает на ненадлежащее ведение лицензиатом технической документации на многоквартирный дом, что нарушает требования пункта 27 Правил № 491, и подпункта «а» пункта 4 Правил № 416.

Также из акта проверки следует , что из представленных платежных документов усматривается, что в октябре 2018 года сведения о наличии ИПУ ЭЭ в жилом помещении № 31 отсутствуют, вместе с тем, выставлена плата за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по нормативу потребления электрической энергии, установленному Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.07.2016 № 34/6 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 1 августа 2012 года № 39/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края», из расчета на 3 проживающих в жилом помещении человек с повышающим коэффициентом 1,5.

При этом, сумма, предъявляемая к оплате, содержит указание на наличие перерасчета в размере 33 498,36 руб., как следует из пояснений лицензиата, указанный сумма рассчитана исходя из норматива и тарифа на электрическую энергию за 12 месяцев. Норматив применен, в связи с отсутствием возможности расчета по среднемесячному потреблению. Сумма выставлена в связи с неоплатой собственником жилого помещения № 31 потребленной электрической энергии продолжительный период времени.

Вместе с тем установлено , что указанная сумма рассчитана исходя из тарифа на электрическую энергию (2,94 руб./кВт), который начал применяться с 01.07.2018 года на основании Постановления департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2017 № 73/5 «Об установлении тарифов и понижающих коэффициентов к тарифам на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2018 год».

Соответственно при расчете задолженности за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года действовавший тариф на электрическую энергию (2,83 руб./кВт) не учтен, что влечет нарушения порядка расчета платы за соответствующий период.

Данное обстоятельство также влечет за собой некорректный расчет пени, рассчитываемой и выставляемой лицензиатом собственнику жилого помещения № 31 в квитанции за декабрь 2018 года и далее.

Вместе с тем, в платежном документе за ноябрь 2018 года к оплате за электрическую энергию выставлено 416 кВт, в то время как расход по ИПУ ЭЭ, согласно графе «Расход», составляет 18 кВт. Данное обстоятельство указывает на нарушение порядка расчета платы за электрическую энергию.

Таким образом, в ходе документарной проверки Инспекцией было установлено, что положения приведенных норм исполняются ООО УК «Трудовое» ненадлежащим образом, что является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных пунктом 3 (подпункты а, б) Положения о лицензировании № 1110.

Тем не менее, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» пункта 3 Постановления № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу заявителем не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки и вынесения ответчиком оспариваемого постановления, ООО УК «Трудовое», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, были приняты все необходимые меры для обеспечения надлежащего исполнения требований действующего законодательства, установленных к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также контроля качества предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.

Выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований явились основанием для составления должностным лицом Инспекции в отношении ООО УК «Трудовое» протокола об административном правонарушении от 31.05.2019 № 51-04-12/267, в котором его действия (бездействие) квалифицировано по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 04.07.2019 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Судом рассмотрены доводы заявителя в полном объеме, однако они не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ доказана административным органом.

При этом вопреки доводам заявителя, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статьям 67, 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом также не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ находит обоснованными выводы Инспекции в оспариваемом постановлении от 04.07.2019 о наличии в деянии ООО УК «Трудовое» состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор (в данном случае Государственной жилищной инспекции Приморского края, обладают полномочиями на составление протокола и рассмотрение административного дела по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в силу пункта 69 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статей 4.5 КоАП РФ, не истек

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к ответственности отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение носит характер длящегося, в связи с чем срок давности,  в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ,  начинают исчислять со дня обнаружения административного правонарушения (в рассматриваемом случае – 20.05.2019 - дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о нарушении ООО УК «Трудовое» лицензионных требований), следовательно, оспариваемое постановление административного органа от 04.07.2019 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд проверил соблюдение при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ),  и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае  применение санкции будет соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Мера административного наказания (административный штраф) определена обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 250 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от 04.07.2019 № 51-04-11/291 в отношении ООО УК «Трудовое» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления и его отмены, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ отказывает ООО УК «Трудовое» в удовлетворении заявленного им требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трудовое» в признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного  наказания № 51-04-11/291 от 04.07.2019 года о привлечении ООО Управляющая компания «Трудовое» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Решение  вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Н.Н. Куприянова