﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-93/2021

Дело № А49-4390/2020

г. Казань

05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 (мотивированный текст решения от 12.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 

по делу № А49-4390/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (ОГРН 1025801215571, ИНН 5836609620) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (далее – ООО «Пензагазкомплект», ответчик) о взыскании 518 082,09 руб., в том числе: 497 111,69 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2020 года, 20 970,40 руб. законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2020 по 08.07.2020, законной неустойки (пени) с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых расходов в сумме 128,50 руб. 

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный судебный акт изготовлен 12.08.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 246 223,92 руб., законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2020 по 15.06.2020 в размере 7822,56 руб. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

Направленные заявителем жалобы в суд кассационной инстанции дополнения к жалобе не могут быть предметом исследования и оценки суда в силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку ответчик не представил доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий указанных дополнений кассационной жалобе. 

Поскольку указанные документы поданы заявителем в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврат документов на бумажном носителе не производится.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 возбуждено производство по делу № А49-3179/2020 о признании ООО «Пензагазкомплект» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2020 по делу № А49-3179/2020 с 16.06.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филин Владимир Валентинович (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.06.2020, полный текст определения о введении наблюдения по делу № А49-3179/2020 изготовлен 18.06.2020).

Принимая во внимание положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и дату подачи иска в суд, Арбитражный суд Пензенской области не усмотрел оснований для оставления искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» без рассмотрения.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного письменного договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ООО «Пензагазкомплект» в январе и феврале 2020 года электрическую энергию и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 497 111,69 руб., в том числе: счет-фактуру от 31.01.2020 № 1101/212/01 на сумму 169 125,57 руб. и счет-фактуру от 29.02.2020 № 1101/1221/01 на сумму 327 986,12 руб. 

Вместе с тем, в установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 срок поставленный ресурс ООО «Пензагазкомплект» оплачен не был. Претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2017 по делу № А49-11367/2016, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3, и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии, с которыми гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения. 

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон. 

В приложениях № 3 к договорам энергоснабжения подписанных между гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом у всех потребителей, кроме Колдамасова А.Г. установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета Колдамасова А.Г. позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем, он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

25 сентября 2014 года ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект» уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию в соответствии с изменениями, внесенными 05.08.2014 в пункте 97 Основных положений № 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

В письме от 20.05.2019 исх. № 139 (л.д. 41) ответчик просил истца заключить с ним договор энергоснабжения (купли-продажи) с 1 июня 2019 года по 4-й ценовой категории. Таким образом, проведение расчетов по 4 ценовой категории для ответчика является законным.

То есть обязанность производить расчеты по четвертой ценовой категории для ответчика определена законодательно.

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. 

В связи с указанным на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не были.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту  51 Правил № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

Как правильно указано судами, из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии, и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Судами установлено, что ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Абзац 4 пункта 6 Правил № 861 (в редакции внесенных изменений), предусматривает право собственника/иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на получение компенсации понесенных им фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В случае если объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, присоединены к электрическим сетям двух и более территориальных сетевых организаций, расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в таких объектах электросетевого хозяйства, подлежат компенсации каждой территориальной сетевой организацией пропорционально отпущенному объему электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пункт 6 Правил № 861 в редакции внесенных изменений предусматривает право собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства на получение компенсации понесенных им фактических расходов у сетевой организации, но не освобождает его от обязанности по оплате фактических потерь поставщику электроэнергии.

В силу пункта 5 Правил № 861 при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 6 Правил № 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. 

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. 

В силу положений статей 421, 422, 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Учитывая положения пунктов 86, 96, 143 Основных положений № 442, пункта 6 Правил № 861 и пункта 55 Методических указаний № 20-э/2, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО «Пензагазкомплект» обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Так как ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд. 

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что произведенный истцом расчет долга ответчика за январь и февраль 2020 года составляет 497 111,69 руб., соответствует пункту 143 Основных положений № 442 и является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом начислена законная неустойка (пени) за период с 19.02.2020 по 08.07.2020 в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 20 970 руб. 40 коп., а также законная неустойка (пени) за период с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 82 Основных положений № 442, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 заявителю кассационной жалобы – ООО «Пензагазкомплект» по ходатайству последнего предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Пензагазкомплект» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 (мотивированный текст решения от 12.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева