АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному  

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-34523/2023-104-265

25 мая 2023 года

г. Москва

  Арбитражный суд города Москвы, в составе  

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРЕЙДЭНЕРГОГРУПП" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 2, ПОМ. III, КОМ. 47,  ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  НАУЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (614039, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД,  КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 62-64, ПРИСТРОЙ ВХОД СО ДВОРА,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 138 343,04 руб., неустойки в размере 30 766 руб.  80 коп., судебных расходов  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРЕЙДЭНЕРГОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНОЙ  ЭКСПЕРТИЗЫ" о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 138 343,04  руб., судебных расходов.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик определение суда от 22.02.203 получил, что подтверждается отчетом  Почты России о вручении ответчику судебной корреспонденции.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Истцом подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

При этом суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой, для  привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика.  

21.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между сторонами заключен договор  поставки товара № 30-09-19/ЦНЭ, в соответствии с которым Поставщик (истец)  обязался совершить поставку Заказчику (ответчику) кабельно-проводниковую и  электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар  в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, сроки поставки и  цена товара устанавливаются сторонами в спецификациях, счетах, которые являются  неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 4.1. цена за поставляемый товар устанавливается в Спецификациях  или акцептованных счетах.  

В силу п. 4.3. Договора оплата товара производится Покупателем в течение 14  рабочих дней с даты поставки Товара и получения товаросопроводительных  документов.  

На основании п. 4.6. Договора ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца,  следующего за истекшим, Поставщик направляет Покупателю Акт сверки расчетов за  месяц, который Покупатель в течение 3-х рабочих дней со дня получения обязан  рассмотреть, подписать, скрепить круглой печатью и направить Поставщику, а при не  согласии в эти же сроки направить мотивированный отказ.  

В соответствии с условиями договора, УПД № 827 от 07.09.2022 Истец поставил  Ответчику товар на сумму 215 176,24 руб. Таким образом, оплата товара должна была  быть произведена не позднее 28.09.2022. товар принят представителем ответчика на  основании выданной ответчиком доверенности.  

Ответчик оплатил только часть товара, поэтому за ним образовалась  задолженность в размере 107 576 руб. 24 коп.  

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2022,  подписанного сторонами, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в  размере 107 576,24 руб.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Направленная ответчику претензия оставлена без внимания. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 766 руб.  80 коп. за период с 29.10.2022 по 20.03.2023.  

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право Поставщика требовать от  Покупателя оплаты процентов за просрочку платежа за поставленный товар в размере  0,2% за каждый день просрочки.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет истца по размера неустойки судом проверен и признан математически и  методологически верным.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик  является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с  определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК  РФ).  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение  сроков оплаты товара.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  

оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Также, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование суммы судебных расходов  заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.02.2023 № 5- Ю/23, платежное поручение от 14.02.2023 № 269 на сумму 15 000 руб.  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции  Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС  РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и  недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению  в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм  иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной  договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.  Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и  трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств,  затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц,  участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого  количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.  

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием выше приведенных оснований,  судом установлены не были.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на  оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1 отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  НАУЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДЭНЕРГОГРУПП" задолженность в размере 107 576  (сто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 24 коп., неустойку в размере 30 766  (тридцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 80 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб.  

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина