Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23843/2022

18 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НВ-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322861700013041, ИНН 

<

***>) о взыскании  936 078 руб. 07 коп,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору купли-продажи  транспортного средства, 36 078 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, всего 936 078 руб. 07 коп. Истцом также заявлено о взыскании  судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору поставки купли-продажи транспортного  средства от 31.03.2022 № 69, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 20.02.2023 судебное заседание назначено на 12.04.2023  на 11 часов 30 минут.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.  

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит  взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по договору купли-продажи  транспортного средства, 29 215 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения дела № А75-3085/2023.  

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал  удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований,  предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для приостановления производства по рассматриваемому делу.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства от 31.03.2022   № 69 (далее – договор), согласно которому, продавец обязуется передать в собственность  покупателю транспортное средство, спецавтомобиль БКМ-515 на шасси УРАЛ 4320,  регистрационный знак 

<

***> (далее - Автомобиль) (пункт 1.1. договора).  

Цена Автомобиля согласована сторонами в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей  (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора покупатель оплачивает продавцу определенную в  пункте 1.2 договора стоимость автотранспортного средства путем внесения денежных  средств на расчетный счет продавца в срок до 31 июля 2022 года по следующему  графику:  

- 700 000 (семьсот тысяч) рублей в срок до 31.05.2022; 

- 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 30.06.2022;  - 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.07.2022.  

Автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи  транспортного средства от 31.03.2022.  

По сведениям истца обязательства по оплате ответчиком своевременно  не исполнены.  

Претензией от 18.11.2022 № 64 истец потребовал ответчика погасить задолженность.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил не в полном  объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах).  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства по оплате за переданное по договору имущество на общую сумму  300 000 руб. ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения в полном объеме ответчик не представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 300 000 руб. являются правомерными и доказанными и  подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 29 215 руб. 95 коп. за период с 01.06.2022 по 12.04.2023 согласно  представленному расчету.  

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в  установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения  обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает  обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает  вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.06.2022 по 12.04.2023 в размере 29 512 руб. 95 коп.  соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен,  судом проверен и признан верным.  

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 29 215 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом  представлены договор на оказание юридических услуг от 09.12.2022 № 20/22, платежное  поручение № 270 от 09.12.2022.  

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в  сумме 20 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и  являются документально подтвержденными.  

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер  судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

А согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу   № А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать  такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с  позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.  

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться  средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера  возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть  существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Заявленные доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек, подлежат  отклонению, так как доказательств их необоснованности, неразумности в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сложившиеся в регионе  цены на аналогичные услуги, объем и сложность выполненной исполнителем работы,  характер данного спора, количество выполненных процессуальных документов по делу,  продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что понесенные истцом расходы на  оплату юридических услуг и фактически подтвержденные платежными документами в  сумме 20 000 рублей являются разумными и достаточными.  

При данных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании судебных  издержек в сумме 20 000 руб. подлежащим удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» 329 215 руб. 95 коп., в том  числе 300 000 руб. – сумму задолженности, 29 215 руб. 95 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 584 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 138 руб., уплаченную по  платежному поручению № 271 от 09.12.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна