АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4255/2019

г. Оренбург

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        31 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью «НефтьРемСервис»  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук) 

к обществу с ограниченной  ответственностью  «Технефтесервис» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,  Оренбургская  область,  г. Бузулук) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 19.01.2018 г. в размере 6 760 305 руб. 25 коп., в том числе: 6 693 371 руб. 53 коп. - основной долг, 66 933 руб. 72 коп. -  пени, а также расходы по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 17.07.2019г. до 24.07.2019г.,

в  отсутствие  представителя истца, ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в  отсутствие представителя истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 19.01.2018 г. в размере 6 760 305 руб. 25 коп., в том числе: 6 693 371 руб. 53 коп. - основной долг, 66 933 руб. 72 коп. -  пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная договором.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором не оспаривает сумму основного долга в размере 6 693 371 руб. 53 коп. и просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

19.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется продать и отгрузить товар, а покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество, качество, ассортимент, срок и условия поставки, станция назначения, станция отправления определяются спецификацией к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что условия оплаты товара определяются спецификацией к договору.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% просроченной суммы.

Спецификациями №1-10 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара. 

Кроме того, п. 5 спецификациями №1-10 к договору поставки стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: в течение 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора в период с 19.01.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 693 371 руб. 53 коп., а ответчик принял его, однако, оплату товара не произвел. Таким образом, задолженность ответчика составляет 6 693 371 руб. 53 коп. 

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 1% от суммы задолженности в сумме 66 933 руб. 72 коп., поскольку сумма неустойки за весь период просрочки оплаты составляет более установленного п. 10.2 договора поставки ограничения - не более 1% просроченной суммы.

14.05.2018, 07.06.2018, 16.10.2018, 04.02.2019 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности, в ответ на которые получил ответ о том, что сумма задолженности будет оплачиваться ежемесячными платежами и будет полностью погашена до 30.09.2019.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме в установленные договором поставки сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 6 693 371 руб. 53 коп. подтверждается товарными накладным и счет – фактурами представленными в материалы (т. 1 л.д. 45-150, т. 2 л.д. 1-102), актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 18.06.2019 г., кроме того, не оспаривается ответчиком.

21.05.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому истец при расчете иска не учел оплату в размере 400 000 руб. по платежному поручению №426 от 09.04.2019г., назначение платежа по данному платежному поручению уточнил письмом № ТНС – 190439 от 17.05.2019 г. «Назначение платежа: оплата по договору № 1 от 19.01.2019г.»

Однако в последующем в материалы дела ответчик представил дополнения к отзыву № ТНС-ЮБ-190521 от 17.06.2019г. (поступило в суд 18.06.2019), согласно которому уточнил, что стороны подписали акт зачета взаимных требований № 1 от 14.05.2019 на сумму 400 000 руб. по договорам № 43 от 01.04.2016г., № 56 от 01.03.2018г., № 69 от 01.03.2018г. № 31 от 12.02.2019г. И указал, что по состоянию на 17.06.2019г. общая задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 1 от 09.01.2018 составляет 6 693 371 руб.53 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 6 693 371 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №1 от 19.01.2018  в размере 66 933 руб. 72 коп. 

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% просроченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки №1 от 19.01.2018 г. в размере 66 933 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для уменьшения неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в предусмотренном договором размере, в материалах дела не имеется.

Напротив, ставка неустойки 0,01% в день от несвоевременно оплаченной суммы, установленная в договоре, является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

Учитывая сумму неисполненного ответчиком в срок обязательства и период просрочки оплаты, принимая во внимание установленное сторонами ограничение размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 56 802 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «НефтьРемСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технефтесервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» задолженность по договору поставки № 1 от 19.01.2018 г. в размере 6 760 305 руб. 25 коп., в том числе: 6 693 371 руб. 53 коп. - основной долг, 66 933 руб. 72 коп. -  пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 802 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя