ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10531/2020

г. Киров

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу № А28-10531/2020

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: временный управляющий ФИО3,  открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 695 446 рублей 60 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 625 446 рублей 60 копеек по договору электроснабжения от 24.11.2008 № 560327 за июнь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 07.12.2020 и от 18.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества ФИО3 и открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания и Общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, поскольку отключение ТП-51 является незаконным, что подтверждено решением Советского районного суда Кировской области от 02.09.2020 по делу № 2-323/2020, расчет стоимости потребленной электроэнергии необходимо производить исходя из коэффициентов, применяемых к ТП-51.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 09.04.2021 и 27.04.2021, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2021 и 28.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Заявлением, поступившим в материалы дела 20.05.2021, Компания отказалась от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Компании – прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу № А28-10531/2020 без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения; указывает, что коэффициенты трансформации тока согласованы заключенным и подписанным без разногласий договором энергоснабжения. Компания считает, что ссылка ответчика на обстоятельства, установленные решением по делу № 2-323/2020, является необоснованной, судебный акт по указанному делу не является преюдициальным. Истец обращает внимание на наличие у Общества обязанности резервирования электроснабжения. Компания полагает, что доводы ответчика о том, что введение ограничения режима потребления электроэнергии на ТП-51 могло привести к нарушению прав граждан – потребителей коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку в случае отключения электроснабжения ТП-51 Общество обязано было осуществить резервирование электроснабжения, а именно - переключить питание электроприемника первой категории с ТП-51 на альтернативный источник - ТП-18.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник Компании, гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор от 24.11.2008 № 560327 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.3 договора покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону 

<

***>, по факсу 

<

***> показания расчетных приборов учёта электрической энергии, указанных в приложении № 3 к настоящему договору и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок покупателя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, производится персоналом сетевой организации.

Пунктом 3.2 договора определено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6.1 договора он заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении либо о заключении нового договора.

Перечень точек поставки установлен в приложении № 3 к договору:

-производство 1 тр-р, 

<

...>, ТП № 18, счетчик № 195790, коэффициент трансформации 200, 

-производство 2 тр-р, 

<

...>, ТП № 18, счетчик № 318951, коэффициент трансформации 120, 

-производство 1 тр-р, 

<

...>, ТП № 51, счетчик № 338193, коэффициент трансформации 80, 

-производство 2 тр-р, 

<

...>, ТП № 51, счетчик № 396360, коэффициент трансформации 80.

Перечень субабонентов и мест установки приборов учета субабонентов: жилой дом, 

<

...>, питающая подстанция ТП 18; жилой дом, 

<

...>, питающая подстанция ТП 51.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в спорный период производил отпуск коммунального ресурса - электрической энергии, направил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2020 на сумму 695 446 рублей 60 копеек; выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 с требованием погасить задолженность за спорный период.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки электрической энергии в июне 2020 года на объекты Общества подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2020, информацией о показаниях приборов учета электроэнергии за июнь 2020 года.

Ответчик указывает, что поскольку отключение ТП-51 является незаконным, что подтверждено решением Советского районного суда Кировской области от 02.09.2020 по делу № 2-323/2020, расчет стоимости потребленной электроэнергии необходимо производить исходя из коэффициентов, применяемых к ТП-51.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом объем поставленной ответчику электрической энергии определен как разность показаний приборов учета на 29 мая 2020 года и показаний приборов учета на 30 июня 2020, переданных ответчиком, а также сведений о показаниях приборов учета на ТП-51, отраженных в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 09.06.2020 № 601/3, с учетом коэффициентов трансформации, указанных в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 24.11.2008 № 560327 (ТП № 18, 1 тр-р – 200; ТП № 18, 2 тр-р – 120; ТП № 51, 1 тр-р – 80; ТП № 51, 2 тр-р - 80).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

При этом коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применяемые в расчетах коэффициенты трансформации обусловлены технической характеристикой используемых в системе учета элементов, предлагаемое ответчиком изменение коэффициентов приведет к неверному и некорректному определению объемов фактически потребленной электрической энергии; ссылки заявителя на решение Советского районного суда от 02.09.2020 подлежат отклонению, поскольку указанное решение не затрагивает вопросов, входящих в предмет рассмотрения по настоящему делу о взыскании стоимости фактически потребленного объема электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу № А28-10531/2020.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу № А28-10531/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 588 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 № 4523.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 по делу № А28-10531/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1