﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2019 года

Дело №

А26-3621/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» Ишутина М.Ю. (доверенность от 11.02.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 22.01.2019 № 07-11/00715), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Вышемирской О.А. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А26-3621/2019,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, ОГРН 1131001008467, ИНН 1001271710196247 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а, ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814 (далее – Инспекция), от 15.01.2019 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5,           ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее – Управление). 

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактически обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.06.2019 и постановление от 16.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, налогоплательщик не имел возможности предъявить к вычету НДС по спорному оборудованию ранее II квартала 2018 года, поскольку оборудование в I квартале 2015 года фактически не было поставлено ему контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тимберматик», а работы по его монтажу не были выполнены. При этом заявитель настаивает на том, что оборудование поставлялось не в готовом виде, а изготавливалось на производственной площадке, соответственно, могло быть принято только по завершению работ по его сборке, которая окончена в апреле 2018 года. Как заявляет Общество, при приемке поставленного оборудования и работ по его монтажу были выявлены существенные недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации, с выявленными недостатками контрагент согласился и обязался устранить; устранение обнаруженных недостатков заняло длительное время, поэтому со стороны Общества товарная накладная, счет-фактура и акт подписаны только 02.04.2018. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговых органов возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно поданной Обществом 25.07.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2018 года к возмещению из бюджета предъявлено 3 763 431 руб. налога. В указанной декларации Общество включило в состав налоговых вычетов 5 127 963 руб. НДС, относящегося к операциям по реализации товара на внутреннем рынке, а в разделе 4 отразило налоговую базу в сумме 83 941 306 руб. и налоговые вычеты в сумме 6 574 564 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки полученной декларации налоговый орган составил акт от 09.11.2018 № 2425 и принял 15.01.2019 решения  № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. 

В соответствии с решением от 15.01.2019 № 9 налоговый орган признал завышенной налогоплательщиком на 181 088 руб. сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, рекомендовал внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 

Решением налогового органа от 15.01.2019 № 3 Обществу отказано в возмещении из бюджета 181 088 руб. НДС за II квартал 2018 года.

Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о неправомерном, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предъявлении Обществом к вычету 181 088 руб. НДС на основании счета-фактуры от 26.03.2015 № 22, выставленного ООО «Тимберматика». 

Решением Управления 12.03.2019 № 13-11/03330@ апелляционная жалоба Общества на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Признавая законными решения Инспекции, суды исходили из доказанности налоговым органом факта несвоевременного совершения Обществом действий, необходимых для предъявления к вычету НДС, отсутствия достаточных доказательств того, что Общество не имело возможности применить спорные налоговые вычеты по НДС в пределах трехлетнего периода, недоказанности Обществом того факта, что пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, связан с ненадлежащим выполнением Инспекцией обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что Общество (покупатель) заключило с ООО «Тимберматик» (продавец) договор поставки от 08.09.2014 № ТМ030714, предусматривающий поставку заявителю оборудования стоимостью 232 400 евро, в том числе 35 450,84 евро НДС. В стоимость оборудования включен его монтаж на площадке заказчика. Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора датой поставки считает дата оформления товарной накладной, продавец обязан при передаче оборудования передать покупателю техническую документацию, счет-фактуру, товарную накладную. Перечень оборудования приведен в спецификации к договору и включает в себя, в том числе S образный скребковый транспортер в вибросито, S образный скребковый транспортер в бункер, электрооборудование вибросита и рубительной машины, систему автоматики сортировки, систему измерения досок и управления линией. 

Срок поставки и монтажа оборудования определен графиком выполнения и финансирования работ (приложение № 3 к договору), согласно которому работы проводятся в период с 37 по 50 неделю, то есть с 08.09.2014 по 14.12.2014.

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 № 1 к договору в связи с отставанием от графика поставки оборудования и монтажа по срокам, указанным в приложении № 3, Общество приостанавливало финансирование до подписания актов поставки и выполнения работ по вышеуказанному оборудованию. 

Оплата по договору произведена 12.09.2014, 30.09.2014 (до дополнительного соглашения от 11.11.2014 № 1), 27.01.2015, 18.02.2015 (после дополнительного соглашения от 11.11.2014 № 1). Общество в качестве оплаты перечислило ООО «Тимберматик» 8 418 630 руб. 

ООО «Тимберматик» в марте 2015 года поставило в адрес Общества спорное оборудование стоимостью 4 329 863 руб. 03 коп., включая 660 487 руб.  59 коп. НДС, и оказало услуги по монтажу сортировки и транспортеров на сумму 1 605 794 руб. 28 коп., включая 244 951 руб. 66 коп. НДС, что подтверждается товарной накладной от 26.03.2015 № 21 и актом от 26.03.2015 № 21. Обществу также выставлен счет-фактура от 26.03.2015 № 22. В письме от 12.02.2019          № 893 (том дела 1, лист 51) ООО «Тимберматик» сообщило, что оно исполнило свои обязательства по договору в марте 2015 года, отразило данные операции в своем учете также в марте 2015 года. 

Имеющийся в материалах дела акт о приеме (поступлении) оборудования, как выяснено судами, свидетельствует, что приобретенное по договору оборудование принято заявителем на учет 02.04.2018, после урегулирования между сторонами разногласий. Из пояснительной записки Общества (том дела 1, лист 52) усматривается выявление технических недочетов в проектировании и монтаже оборудования по договору от 08.09.2014 №  ТМ030714. 

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что соответствующим налоговым периодом, в котором Обществу надлежало отразить в бухгалтерском учете операции по приобретению оборудования и заявить право на налоговый вычет, является I квартал 2015 года. Трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в течение которого Общество могло воспользоваться правом на применение налоговых вычетов, истек 31.03.2018. В данном случае первоначальная налоговая декларация по НДС за II квартал 2018 года и уточненная налоговая декларация за указанный период, содержащие соответствующие суммы налоговых вычетов, представлены Обществом в Инспекцию 24.07.2018 и 25.07.2018 соответственно, то есть за пределами трехлетнего срока НДС. С учетом этого, руководствуясь пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Инспекция признала, что налоговый вычет по НДС заявлен Обществом по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данный вычет.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Признавая обоснованными выводы Инспекции, суды пришли к выводу, что все условия для принятия Обществом налога к вычету по счету-фактуре от 26.03.2015 № 22 были соблюдены в I квартале 2015 года.

Довод Общества о получении им товарной накладной, счета-фактуры, акта 02.04.2018, о чем свидетельствует проставленная дата около подписи лица, принявшего оборудование от поставщика, вследствие чего, право на предъявление к вычету НДС у налогоплательщика возникло только во II квартале 2018 года, рассмотрен и отклонен судами.

Суды признали неосновательной и недоказанной ссылку Общества на ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны контрагента.

При этом суды исходили, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество не представило доказательства устранения дефектов оборудования силами контрагента - ООО «Тимберматик» в период с 2015 по 2018 годы. Также у Общества отсутствуют доказательства направления (предъявления) претензий по выявленным при приемке оборудования и работ по его монтажу недостаткам в адрес поставщика, применения штрафных санкций, предусмотренных договором, по причине просрочки выполнения работ поставщиком.

Получило оценку судов и письмо ООО «Тимберматик» от 12.02.2019, в котором контрагент Общества указал, что свои обязательства по заключенному с заявителем договору он исполнил в марте 2015 года, отразил данные операции в своем учете. Учтен судами и факт перечисления Обществом в I квартале 2015 года поставщику стоимости поставленного товара (в том числе НДС), указание ООО «Тимберматик» операции по реализации по счету-фактуре от 26.03.2015 № 22 в налоговой отчетности за I квартал 2015 года.

Пояснительная записка Общества об устранении технических недочетов в проектировании и монтаже оборудования по договору, из которой следует, что в 2016 - 2017 годах все механо-сборочные мероприятия осуществлялись силами работников самого Общества, а работы по перепроектированию отдельных узлов и консультированию по установке осуществлялись инженерно-техническими работниками поставщика по электронной почте или телефону, а также пояснительная записка ООО «Тимберматик» от 11.03.2019, содержащая аналогичные сведения, не расценены судами в качестве доказательства правомерности заявления Обществом к вычету спорной суммы налога именно во II квартале 2018 года.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи суды установили, что фактически обязательства по договору поставки от 08.09.2014 № ТМ030714 выполнены в марте 2015 года. Как указали суды, желание Общества осуществить модернизацию и изменение характеристик поставленного ему по договору и оплаченного оборудования не может служить основанием для непринятия поставленного оборудования к учету в 2015 году, не переносит момент возникновения права на вычет НДС на основании счета-фактуры от 26.03.2015               № 22.

Работы по дополнительной регулировке, дополнительные расчеты, модернизация оборудования не могут свидетельствовать о том, что оборудование не было установлено (смонтировано) в I квартале 2015 года и не могло быть принято на учет Общества.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику обратиться в налоговый орган за реализацией права на применение налогового вычета в срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, судами при рассмотрении дела не выявлено.

В настоящем деле все условия, необходимые для принятия к вычетам НДС по спорному счету-фактуре, были соблюдены Обществом в I квартале 2015 года. Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период равный кварталу, то спорные суммы НДС, относящиеся к I кварталу 2015 года, должны были быть заявлены Обществом не позднее 31.03.2018.

В материалах дела нет доказательств того, что у Общества объективно имелись непреодолимые препятствия для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока.

Выводы судов не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе, доводы которой основаны на неверном толковании положений налогового законодательства и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам данного спора.

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, которые не позволили Обществу реализовать предусмотренное законом право на налоговые вычеты по НДС.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 16.10.2019 № 5522 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А26-3621/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, ОГРН 1131001008467, ИНН 1001271710196247, из федерального бюджета         1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.10.2019 № 5522.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Соколова