АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23501/2018 

Дата принятия решения –  16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Автострой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 94 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120,16 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор по решению от 07.10.2016

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СК Автострой», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент», г.Краснодар о взыскании задолженности по договору №2 на предоставление услуг механизмов от 10.02.2017 в размере 94 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120,16 руб.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Судом определение от 27.08.2018 было направлено ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2018.

В суд не вернулось уведомление об извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2018 юридическим адресом ООО «Центр Девелопмент», значится адрес: 350072, 

<

...>.

Определения суда от 27.08.2018, 10.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018 были направлены в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ.

07.12.2018 в связи с отсутствием  на конверте причины неполучения корреспонденции ответчиком, судом был направлен запрос  в УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России».

10.01.2019 в адрес суда поступил ответ на запрос,  УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» пояснило, что регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес  ООО «Центр Девелопмент», (350072, 

<

...>), а именно:

- №42093726096125 от 29.08.2018 поступило в ОПС Краснодар 350072 - 03.09.2018, письмо передано  почтальону в доставку 04.09.2018 и тот же день вручено уполномоченному представителю по доверенности  №33 от 13.04.2018 ООО «Центр Девелопмент» - ФИО3;

- №42093727017020 от 12.10.2018;

- №42093727349398 от 16.11.2018 поступили в ОПС Краснодар 350072 - 17.10.2018, 16.11.2018 и доставлялись по указанному адресу в день их поступления, вручить указанные заказные письма не представилось возможным  в связи с отсутствием  адресата на момент доставки, извещения опущены в почтовый ящик. В связи не востребованием, заказные письма возвращены по обратному адресу за истечением установленного срока хранения. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был, однако указанное также не может служить препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительное письмо, уведомление о получении  ответчиком искового заявления и приложенных к нему документов.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела 10.02.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2 на предоставление услуг механизмов, в соответствии с которыми исполнитель оказывает услуги специальных механизмов с обслуживающим персоналом. 

Согласно п. 4.1. договора оплата за оказанные услуги осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Стоимость услуг исчисляется  по ценам согласованным в приложении к договору (п.4.2. договора).

Истец оказал услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент»,  спецтехникой (экскаватор – погрузчик JCB 3CX Super) за период с февраля по декабрь 2017г. на сумму 1 937 050 руб., что подтверждается актами выполненных работ №14 от 16.02.2017 на сумму 60 000 руб., №21 от 28.02.2017 на сумму 103 200 руб., №22 от 13.03.2017 на сумму 58 800 руб., №28 от 31.03.2017 на сумму 24 600 руб., №37 от 17.04.2017 на сумму 34 200 руб., №48 от 30.04.2017 на сумму 32 400 руб., №55 от 15.05.2017 на сумму 8 400 руб., №64 от 31.05.2017 на сумму 6 000 руб., №77 от 30.06.2017 на сумму 46 200 руб., №81 от 17.07.2017 на сумму 59 150 руб., №88 от 31.07.2017 на сумму 98 150 руб., №93 от 16.08.2017 на сумму 123 500 руб., №102 от 31.08.2017 на сумму 185 750, №106 от 15.09.2017 на сумму 186 850 руб., №114 от 30.09.2017 на сумму 163 150 руб., №116 от 16.10.2017 на сумму 185 250 руб.,  №121 от 31.10.2017 на сумму 224 400 руб., №127 от 14.11.2017 на сумму 188 000 руб., №156 от 18.12.2017 на сумму 71 500 руб., №166 от 28.12.2017 на сумму 77 550 руб.

Платежными поручениями №69 от 17.02.2017, №119 от 15.03.2017, №123 от 16.03.2017, №155 от 04.04.2017, №189 от 18.04.2017, №230 от 05.05.2017, №255 от 17.05.2017, №285 от 02.06.2017, №383 от 05.07.2017, №418 от 18.07.2017, №460 от 02.08.2017, №509 от 17.08.2017, №586 от 05.09.2017, №770 от 20.09.2017, №971 от 06.10.2017, №1132 от 18.10.2017, №1414 от 07.11.2017, №1677 от 21.11.2017, №281 от 13.03.2018, №322 от 21.03.18, №534 от 17.05.2018 ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 1 843 000 руб.

Заказчик обязанность по оплате оказанных услуг по актам №156 от 18.12.2017 на сумму 71 500 руб., №166 от 28.12.2017  на сумму 77 550 руб. исполнил не в полном объеме, задолженность составила 94 050 руб.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика выставлена претензия, в которой истец просит оплатить задолженность в размере 94 050 руб. до 20.06.2018.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату по договору №2 на предоставление услуг механизмов от 10.02.2017 своевременно не оплатил, истец в соответствии с условиями договора начислил проценты и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.5.2. договора стороны определили договорную подсудность спора по месту нахождения истца, то есть Арбитражному суду Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты оказанных услуг, оформленные надлежащим образом с наличием подписей и печатей обеих сторон. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчика по оказанным услугам подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании 94 050 руб. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120,16 руб.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4.1. договора  оплата за оказанные услуги осуществляется на основании  подписанных сторонами  актов выполненных работ.

Истцом представлен расчет (л.д. 14), согласно которому за период с 29.12.2017 по 01.08.2018 истцом начислены проценты в размере 4 120,16 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, в размере 4 120,16 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 927 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Девелопмент», г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Автострой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 94 050 (девяносто четыре тысячи пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать)  руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 3 927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова