ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-7513/2022

г. Тула

20 октября 2023 года

20АП-6514/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Филиной И.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от администрации города Рязани – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 по делу № А54-7513/2022 (судья Кураксина О.В), 

принятое по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, 420111, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 23) о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1543 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, район Южный Промузел, д. 23 за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в сумме 349 руб. 11 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», ответчик) с требованием о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком площадью 1543 кв.м., расположенным по адресу: г.Рязань, район Южный Промузел, д. 23 за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в сумме    349 руб. 11 коп.

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Определением от 02.03.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (далее – ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»).

Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) согласно которым просит суд:

- взыскать с МУП «РМПТС» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью 1543 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в размере 349 руб. 11 коп.;

- взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью 1543 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в размере 3491 руб. 06 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что факт пользования ответчиками в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 площадью 1543 кв.м, по адресу: г.Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего МУП г. Рязани «РМПТС» на праве хозяйственного ведения и находящегося в аренде у ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиками вышеуказанное сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка. Ссылается на то, что в заявленный в иске период с 01.01.2022 по 03.05.2022 сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:667 располагалось на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1487, что подтверждается выпиской из ЕГРН, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела должен был руководствоваться сведениями, которые содержались в выписках ЕГРН на сооружение и земельный участок в спорный период. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что изменения месторасположения (местонахождения) сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667 были произведены только в 2023 году, то есть уже после подачи соответствующего иска в суд. 

Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить. 

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, за МУП «РМПТС» 27.09.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:667, расположенное по адресу: г.Рязань, р-н Южный промузел, 23, соор.49 (т.1, л.д. 40-44).

Управлением Росреестра по Рязанской области при анализе сведений ЕГРН на сооружение дорожного хозяйства было установлено, что данный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0130002:1401, 62:29:0130002:1486, 62:29:0130002:1490, 62:29:0130002:318, в связи с чем было принято решение о внесении в ЕГРН сведений об исключении взаимосвязи объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0130002:667 с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 (указанные сведения отражены в выписках из ЕГРН).

04.05.2022 между администрацией города Рязани и МУП «РМПТС» заключен договор аренды №А010-22 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1487, расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район).

До заключения данного договора ответчик также пользовался данным земельным участком.

Арендные отношения между МУП «РМПТС» и администрацией города Рязани в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 до заключения договора от 04.05.2022  №А010-22  отсутствовали.

13.08.2021 истец направил в адрес МУП «РМПТС» требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с  кадастровым номером 62:29:0130002:1487 за период с 01.01.2022 по 03.05.2022 в сумме 349,11 руб., исходя из площади земельного участка в размере 1543 кв.м., используемой ответчиком для  обслуживания сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667 (т.1, л.д. 10-11).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения объекта с кадастровым номером 62:29:0130002:667 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 не подтвержден.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот  недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Статьей 216 ГК РФ установлен принцип закрытого перечня вещных прав, который заключается в том, что вещные права могут быть установлены только тех видов и в том содержании, как это предусмотрено законом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Земельным кодексом также не предусмотрена возможность установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков, то есть земельный участок, занятый сооружением, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, не может быть передан ему на том же праве.

Вместе с тем, в настоящем деле принцип единства судьбы прав на объект  недвижимости и на земельный участок, занимаемый им, должен быть соблюден.

С момента государственной регистрации вещного права ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и статьи 271 ГК РФ перешло право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, сооружение дорожного хозяйства с кадастровым номером 62:29:0130002:667 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0130002:1401, 62:29:0130002:1486, 62:29:0130002:1490, 62:29:0130002:318. В связи с чем, было принято решение о внесении в ЕГРН сведений о взаимосвязи сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667 и земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0130002:1401, 62:29:0130002:1486, 62:29:0130002:1490, 62:29:0130002:318, а также об исключении взаимосвязи сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667 с земельными участками с кадастровыми номерами  62:29:0130002:1463, 62:29:0130002:1468, 62:29:0130002:1487.

Как указано выше, администрация города Рязани обратилась в суд с требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1487, поскольку на нем находится сооружение с кадастровым номером 62:29:0130002:667, принадлежащее МУП «РМПТС» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН сооружение дорожного хозяйства с кадастровым номером 62:29:0130002:667, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23, соор.49, находится на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0130002:1401, 62:29:0130002:1486, 62:29:0130002:1490, 62:29:0130002:318 (т.2, л.д. 5-7).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 объекта недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт пользования ответчиками в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 площадью 1543 кв.м, по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего МУП г. Рязани «РМПТС» на праве хозяйственного ведения и находящегося в аренде у ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» сооружения с кадастровым номером 62:29:0130002:667, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиками вышеуказанного сооружения, осуществление которых невозможно без использования земельного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные сведения были внесены в ЕГРН ошибочно.

Управлением Росреестра по Рязанской области при анализе сведений ЕГРН на сооружение дорожного хозяйства было установлено, что данный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0130002:1401, 62:29:0130002:1486, 62:29:0130002:1490, 62:29:0130002:318, в связи с чем было принято решение о внесении в ЕГРН сведений об исключении взаимосвязи объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0130002:667 с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1487. В актуальных выписках из ЕГРН данная информация отражена.

Местоположение сооружения дорожного хозяйства не менялось, поскольку последнее является объектом недвижимости, то есть прочно связано с землей и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно. 

Каких-либо доказательств о проведении в отношении объекта реконструкции, в результате которой изменилось его местоположение, в материалы дела не представлено.

Кадастровые работы по уточнению места нахождения объекта также не производились. Управлением Росреестра по Рязанской области изменения в сведения ЕГРН были внесены на основании уже имеющихся данных.

Таким образом, в течение длительного времени имела место ошибка в сведениях, которая была исправлена только в феврале 2023 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нахождения объекта с кадастровым номером 62:29:0130002:667 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130002:1487 не подтвержден и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2023 по делу № А54-7513/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

  И.Л. Филина