АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-33336/2022 

 

Дата принятия решения – 20 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

с участием:

от истца – представитель, ФИО2; по доверенности от24.08.2022г.,

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 25.01.2022г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция"  (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал"  (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору транспортировки холодной воды в размере 10 410 327 руб. 37 коп. за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года и пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства стороны провели сверку взаимной задолженности за спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об уточнении исковых требований (исх. №223/23-и от 28.02.2023): просит взыскать с ответчика 398 094 руб. 67 коп. основного долга и 269 685 руб. 24 коп. пени за период с 02.10.2022 по 10.01.2023г.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о признании иска в полном объеме, представила соответствующее заявление.

В силу п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку у представителя ответчика имеются соответствующие полномочия, признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд принял признание ответчиком иска.

Согласно ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022г. между сторонами заключен договор транспортировки холодной воды №529 , по условиям которого истец (транзитная организация) обязался в интересах ответчика обеспечить транспортировку холодной (питьевой) воды по принадлежащем ему сетям и выполнить технологические и иные действия в этих целях, а ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался оплачивать услуги истца по установленным тарифам.

В соответствии с п. 9 договора транзитная организация в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный и подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке холодной воды за расчетный период, содержащий данные об объеме поданной (полученной) холодной воды за расчетный период,  а также счет-фактуру.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5-и рабочих  дней обязана рассмотреть, подписать и направить один экземпляр акта транзитной организации, либо направить мотивированный отказ от его подписания. (п. 10, 11,12 договора)

Оплата по настоящему договору осуществляется в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета – фактуры (п. 13 договора).

Стороны в п. 47 договора предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотрена уплата пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На дату рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 июля по 30 сентября 2022 года составляет 398 094 руб. 67 коп.

В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по транспортировке сточных вод ответчиком просрочено, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022г. по 10.01.2023г. в размере 269 685 руб. 24 коп.

В силу статьи  307 - 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья  330 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Таким образом, стороны договора вправе предусмотреть неустойку за рассматриваемые нарушения, что не противоречит гражданскому законодательству РФ, существу неустойки и обеспеченных ею обязательств.

Расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспаривается. По результатам сверки расчетов ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска принято арбитражным судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие задолженности, а также наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено специальное правило, в соответствии с которым в случае признания ответчиком иска, 70 % госпошлины, уплаченной истцом по иску подлежит возврату из федерального бюджета, а на ответчика относится 30% госпошлины по иску. В связи с признанием ответчиком иска суд распределяет госпошлину по иску с учетом вышеуказанных правил. Излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) также подлежит возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Признание иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 398 094 руб. 67 коп. основного долга, 269 685 руб. 24 коп. неустойки и 4 906 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Смежная сетевая компания "Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 67 476 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Мусин