АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21440/2019

г. Ставрополь

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества «Нарзан», город Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск, 

о признании недействительным решения от 06.09.2019 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа,

при участии посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя от заинтересованного лица представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 № 01-95/010199/2,  

в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нарзан» (далее – заявитель, АО «Нарзан», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.2019 № 3 «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что действия налогового органа не соответствую Налоговому кодексу Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс), поскольку  у инспекции отсутствуют основания для принятия в отношении предпринимателя обеспечительной меры, так как применение им схемы ухода от уплаты налогов не установлено; обеспечительная мера препятствует отчуждению имущества. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считает оспариваемые действия (бездействия) соответствующими закону, так как согласно положениям п. 10 ст. 101 НК РФ принятые на основании данной правовой нормы обеспечительные меры сохраняют свое действие до момента фактического исполнения обеспечиваемого ими решения налогового органа о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается действующей судебной практикой.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края проведена выездная налоговая проверка АО «Нарзан» за период 2014-2016 годы, по результатам которой вынесено решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2019 (далее – решение от 06.09.2019 № 2) с суммой  дополнительно начисленных платежей в размере 69 675 578,0 руб., в том числе, налогов в размере 38 663 641,0 руб., пени в размере 20 733 020,0 руб., штрафов в размере 10 278 917,0 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 03.03.2020 года № 08-19/005738 решение инспекции от 06.09.2019 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учётом решения от 26.11.2019 о внесении изменений в решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2019, а также решения от 24.12.2019 года о внесении изменений в решении № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2019, отменены в части начисления штрафных санкций в сумме 5 099 847, 50 рублей. В остальной части решение оставлено в силе. 

В целях обеспечения возможности исполнения  решения от 06.09.2019 № 2 инспекцией после вынесения вышеуказанного решения в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса вынесено решение от 06.09.2019  № 3 о принятии обеспечительных мер (далее – решение № 3 от 06.09.2019)  в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового орган на общую сумму 70 466 471,6 руб., в том числе: 

- на основное строение (административное здание), расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер объекта 26:34:020205:31, кадастровая стоимость согласно сведениям Росреестра по состоянию на 01.01.2016 – 64 130 061,48 руб., 

- на помещение, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер объекта 26:34:150110:549,  кадастровая стоимость согласно сведениям Росреестра по состоянию на 01.01.2016 – 3 069 153,55 руб.,

- на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровая стоимость согласно сведениям Росреестра по состоянию на 01.01.2016 – 3 267 257,62 рублей.

Не согласившись с указанным решением инспекции заявитель в соответствии с главой 19 Налогового кодекса РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. 

УФНС России по Ставропольскому краю оставило жалобу от 19.09.2019 № 326 АО «Нарзан» на решение № 3 о принятии обеспечительных мер от 06.09.2019, вынесенное ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, приняв обеспечительные меры, инспекция обязана доказать наличие у нее достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В качестве обеспечительной меры может выступать, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Указанный запрет производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужили обстоятельства привлечения общества к налоговой ответственности, выявленные по результатам проведения выездной проверки, значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа, уменьшение стоимости основных средств и увеличение кредиторской задолженности.

Суд находит обоснованным довод инспекции о том, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 2 от 06.09.2019 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении по выездной налоговой проверке.

Так, в периоде проведения выездной налоговой проверки (с 07.12.2017 по 04.10.2018) и до момента вынесения решения по проверке (06.09.2019) АО «Нарзан» реализовало (произвело отчуждение) следующее имущество, согласно данным, имеющимся в налоговом органе: - иные строения, помещения и сооружения (насосная с сооружениями),  дата снятия с учета в налоговом органе 09.06.2018, расположенное по адресу 357700, Россия, 

<

...> кадастровый номер объекта 26:34:000000:3242; - иные строения, помещения и сооружения (служебное здание), дата снятия с учета в налоговом органе 14.06.2018,  расположенное по адресу Россия, Ставропольский край, р-н. Предгорный, ст-ца. Ессентукская,ул. Гагарина,78, кадастровый номер объекта  26:29:110104:364;

- иные строения, помещения и сооружения (помещение производственной лаборатории), дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018, расположенное по адресу   Россия, Ставропольский край, р-н. Предгорный,  участок Березовский Кисловодского месторождения кадастровый номер объекта   26:29:180112:5;

- иные строения, помещения и сооружения (здание насосной станции 7-РЭ), дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018, расположенное по адресу Россия, Ставропольский край, р-н. Предгорный,  участок Березовский Кисловодского месторождения, кадастровый номер объекта 26:29:180112:9;

- иные строения, помещения и сооружения (Вспомогательное здание),дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018,  расположенное по адресуРоссия, Ставропольский край, р-н. Предгорный,  участок Березовский Кисловодского месторождения, кадастровый номер объекта 26:29:180112:4;

- иные строения, помещения и сооружения (здание насосной станции 7-БЭ), дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018, расположенное по адресу Россия, Ставропольский край, р-н. Предгорный,  участок Березовский Кисловодского месторождения, кадастровый номер объекта  26:29:180112:6;

- иные строения, помещения и сооружения (вспомогательное здание), дата снятия с учета в налоговом органе 23.08.2018, расположенное по адресу Россия, Ставропольский край, р-н. Предгорный Бекешевская ст-ца, Бакинская ул, 1, Этока с, 372 км. 320 м. федеральной автодороги Кавказ тер,1, кадастровый номер объекта  26:29:180112:8; - иные строения, помещения и сооружения (подводящий газопровод высокого давления к служебному зданию с установкой ГРПШ-32/6 с РДНК-32/6), дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.201, расположенное по адресу Россия, Карачаево-Черкесская республика, Малокарачаевский р-н, Элькуш с, кадастровый номер объекта 09:08:0020106:388; - иные строения, помещения и сооружения (вспомогательное здание апартаментного типа для отдыха), дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.2018, расположенное по адресу  Россия, Карачаево-Черкесская республика, Малокарачаевский р-н, Элькуш, кадастровый номер объекта 09:08:0020106:386;

- иные строения, помещения и сооружения (подводящий газопровод высокого давления к ГРПШ-32 и низкого давления от ГРПШ-32 к котельной производственной лаборатории), дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.2018,  расположенное по адресу  Россия, Карачаево-Черкесская Респ, 

<

...>, кадастровый номер объекта 09:08:0020106:365;- иные строения, помещения и сооружения (вспомогательное здание для обслуживающего персонала)дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.2018, расположенное по адресу Россия, Карачаево-Черкесская республика, Малокарачаевский р-н, ,Элькуш с, кадастровый номер объекта 09:08:0020106:387;

- иные строения, помещения и сооружения, дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.2018, расположенное по адресу  Россия, Карачаево-Черкесская республика, Малокарачаевский р-н, с. Элькуш, юго-запад урочище Березовая балка, примерно в 1 км от с. Элькуш, кадастровый номер объекта 09:08:0020106:336;- машино-место, гаражи, дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018, расположенное по адресу  Россия, Ставропольский край,  Кисловодск г., кадастровый номер объекта 26:29:180112:3;

- Мерседес Бенц АХОR 1840LS (дата снятия с учета в налоговом органе 08.05.2018), адрес регистрации транспортного средстваРоссия, 

<

...>, VIN – идентификационный номер транспортного средства Z9M9440325G753026;

- Форд Мондео,  дата снятия с учета в налоговом органе 24.01.2019, адрес регистрации транспортного средства Россия, 

<

...>, VIN – идентификационный номер транспортного средства X9FDXXEEBDBD58811;- земельные объекты (участки)  дата снятия с учета в налоговом органе 09.06.2018, расположенное по адресу Россия, 

<

...> кадастровый номер земельного участка 26:34:060303:1;

- земельные объекты (участки) (дата снятия с учета в налоговом органе 14.06.2018), расположенные по адресу Россия, Ставропольский край, Предгорный р-н, п. Нежинский, гск Нежинский, ущелье «Березовские нарзаны», кадастровый номер земельного участка  26:29:180101:2;

- земельные объекты (участки)(дата снятия с учета в налоговом органе 02.07.2018), расположенные по адресу 357375, Россия, Ставропольский край, Предгорный р-н,  п Нежинский, снт. Нежинское, кадастровый номер земельного участка 26:29:180112:1;- земельные объекты (участки) (дата снятия с учета в налоговом органе 11.07.2018), расположенные по адресу 369152, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 09:06:0050103:133;- земельные объекты (участки) (дата снятия с учета в налоговом органе 22.06.2018), расположенные по адресу  369380, Россия, 

<

...>, ур, кадастровый номер земельного участка  09:08:0020106:11.

Таким образом, АО «Нарзан» за период  проведения проверки реализовало 13 объектов недвижимого имущества из 40 находящихся в собственности  объектов недвижимости (33,0% - третья часть объектов имущества, находящихся в  собственности), 5 земельных участков из 26 имеющихся участков (19,0 % - пятая часть имеющихся объектов земельных участков). Кроме того, налоговым органом указано на злоупотребления общества, в частности на то, что по данным сети Интернет («Контур-Фокус») указанные в решении № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества объекты недвижимости от 06.09.2019 объекты недвижимости отчуждены в адрес ФИО3, который является акционером общества и аффилированным лицом по отношению к АО «Нарзан».

При этом довод общества о том, что отчуждение и реализация объектов недвижимости и реализация транспортных средств не производилась, поскольку данные объекты недвижимости и транспортные средства не принадлежали АО «Нарзан», не соответствует материалам дела. Реализация налогоплательщиком имущества подтверждена приобщенными к материалам дела выписками из Единого государственного реестра, ответами на ГИБДД на запросы налогового органа, подтверждающими снятие транспортных средств с учета в связи со сменой собственника, убытием за пределы Российской Федерации.  Объекты недвижимого имущества реализованы в адрес акционера общества, аффилированного с обществом лица ФИО3

У налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения № 2 от 06.09.2019 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении по выездной налоговой проверке.

Так, в периоде проведения выездной налоговой проверки (с 07.12.2017 по 04.10.2018) и до момента вынесения решения по проверке (06.09.2019) АО «Нарзан» реализовало (произвело отчуждение) недвижимого имущества и транспортных средств: 

-Иное помещение, строение, вспомогательное здание 357364,Россия,Ставропольский край, Предгорный р-н. Бекешевская ст-ца, Бакинская ул, 1, Этока с, 372 км. 320 м. федеральной автодороги Кавказ тер,1 (Участок Березовский Кисловодского месторождения), 26:29:180112:8, дата отчуждения- 23.08.2018 (подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2019 г. № КУВИ-106/2019-61547);

- Иные строения, помещения и сооружения, Подводящий газопровод высокого давления к ГРПШ-32 и низкого давления от ГРПШ-32 к котельной производственной лаборатории 369380, Россия, Карачаево-Черкесская Респ, Малокарачаевский  р-н, урочище Березовая балка, 09:08:0020106:365, дата выбытия - 22.06.2018 г. (подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2019 г. №09/001/005/2019-16245);

- Иные строения, помещения и сооружения, 369380, Россия, Карачаево-Черкесская Респ, Малокарачаевский р-н, с. Элькуш, юго-запад урочище Березовая балка, примерно в 500 м от с. Элькуш по направлению на юг, 09:08:0020106:336, дата выбытия - 22.06.2018 (подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2019 г. №09/001/005/2019-16246); 

-  МЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОR 1840LSдата снятия с учета в налоговом органе 08.05.2018, адрес регистрации транспортного средстваРоссия, 

<

...>, VIN – идентификационный номер транспортного средства Z9M9440325G753026 (подтверждается ответом на запрос №23260153 от 23.09.2019);- ФОРД МОНДЕО,  дата снятия с учета в налоговом органе24.01.2019 адрес регистрации транспортного средства Россия, 

<

...>, VIN – идентификационный номер транспортного средства X9FDXXEEBDBD58811(подтверждается ответом на запрос №23259930 от 23.09.2019).

Доказательств, опровергающих доводы налогового органа о выбытии данного имущества, не было представлено АО «Нарзан».

Судом не принимается довод общества об отсутствии у налогового органа доказательств того, что заявителем могут быть приняты меры по отчуждению имущества, поскольку собственник вправе в любой момент распоряжаться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение сделок собственником не требует совершения преддоговорных действий, носящих длительный характер и не предполагает публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.  Обеспечительная мера принимается налоговым органом в целях предупреждения затруднительности (невозможности)  решения налогового органа и (или) причинения вреда бюджету, то есть принятие обеспечительной меры может обуславливаться не только фактически совершаемыми, но и предполагаемыми действиями ответчика по отношению к своему имуществу, включая денежные средства. Значение имеет степень вероятности совершения таких действий налогоплательщиком, которая в данном случае высока. 

Довод АО «Нарзан» о стабильном росте благосостояния предприятия свидетельствует и отсутствии предпосылок в результате отмены мер причинить вреда бюджету, также отклонен судом по следующим основаниям. 

Как установлено выше, решение инспекции от 06.09.2019  № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа вынесено в целях, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а именно, в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Налоговым органом при вынесении решения 06.09.2019  № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа учтены такие обстоятельства, как значительное доначисление суммы налога, пени, штрафа, отсутствие у общества переплаты по налогу, которая могла бы быть зачтена в счет исполнения налоговой  обязанности в полном объеме, а также те обстоятельства, что обществом не предпринято никаких мер к погашению начисленных к уплате решением № 2 сумм налогов, и, как ранее указано, наличие значительного объема отчуждаемого имущества. 

Суд отклоняет довод общества о том, по его обращениям в инспекцию от 13.11.2019       № 009892, от 20.11.2019 № 380, от 02.12.2019 № 400, от 06.12.2019 № 010608 в замене обеспечительных мер вынесено решение от 20.11.2019 № 04-34010194 на приостановление по счетам в банке, которым отказано в замене мер, что нарушает его права, поскольку решение  от 20.11.2019 № 04-34010194 является самостоятельным ненормативным актом, порядок обжалования которого установлен Налоговым кодексом РФ. 

Кроме того, приостановление операций по счетам в банке в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 письма ФНС России от 19.12.2011 № АС-5-2/1501дпс@ «О рекомендациях по применению пунктов 10-13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации». 

Следовательно, несоблюдение налоговым органом механизма наложения запрета на отчуждение имущества, установленного письмом ФНС России от 19.12.2011 № АС-5-2/1501дсп@, влечет нарушение принципа очерёдности применения обеспечительных мер и будет являться основанием для признания решения о принятии обеспечительных мер недействительным. Таким образом, инспекций правомерно отказано АО «Нарзан» в замене обеспечительных мер по обращениям общества от 13.11.2019 № 009892, от 20.11.2019 № 380, от 02.12.2019 № 400, от 06.12.2019 № 010608.

Доводы общества об ограничении его прав на распоряжение имущества в результате принятия налоговым органом решения № 3  не может быть принят судом, поскольку закрепленная в подпункте 1 пункта  10 статьи 101 НК РФ норма не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. Решение о принятии обеспечительных мер не нарушает прав организации, а является гарантом исполнения решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафа. Оно не ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества не имеет каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности компании. Принятая налоговым органом мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владеть и пользоваться по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности.

Также судом учтено, что налогоплательщик не представил доказательства того, что из-за указанного решения он не сможет выполнить свои финансовые обязательства перед бюджетом, контрагентами и работниками.

Закрепленная в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ норма не ограничивает права налогоплательщика по распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как предусматривает возможность его реализации, но с согласия налогового органа. 

Решение о принятии обеспечительных мер не нарушает прав организации, является гарантом исполнения решения инспекции о взыскании доначисленных налогов, пени и штрафа. Оно не ущемляет интересы налогоплательщика, поскольку запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества не имеет каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности АО «Нарзан». Принятая мера не влечет изъятия из оборота организации денежных средств и не препятствует владению и пользованию по своему усмотрению имуществом в текущей производственной деятельности. 

Также, налоговый орган, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества учёл такие обстоятельства, как значительное доначисление суммы налога, пени, штрафа, отсутствия у общества переплаты по налогу (которая могла быть зачтена в счёт исполнения налоговой обязанности в полном объёме), обществом не было принято никаких мер к погашению начислений по решению № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2019 года, а также наличие значительного объёма реализации недвижимого имущества и транспортных средств.Следовательно, данные действия налогоплательщика и значительность налоговых доначислений позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения, которым инспекция уствновила применение налогоплательщиком схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств, и произвела значительные налоговые начисления.

По доводама АО «Нарзан», им подано обращение от 28.10.2019  № 009388 о получении согласия налогового органа на отчуждение (передачу в залог) Банку имущества, включенного в решение № 3 от 06.09.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. Доводы налогоплательщика о том, что отказ в удовлетворении его заявления нарушает его права, не может быть принят судом в связи со следующим. 

Указанные документы не представлены заявителем в материалы дела. Кроме того, между АО «Нарзан» и Банком (ПАО ВТБ) было заключено кредитное соглашение № 2 от 25.09.2019 к Кредитному соглашению № КС-ЦС-709000/2016/00134 от 26.10.2016, то есть данное соглашение было принято позже вынесенного решения инспекции о принятии обеспечительных мер от 06.09.2019. 

Между тем, отмена обеспечительных мер позволила бы налогоплательщику отклониться от выполнения налоговых обязательств, а также затруднить или сделать невозможным в дальнейшем решения № 3 от 06.09.2019.

Судом учтено, что довод АО «Нарзан» о том, что из-за вынесения решения № 3 от 06.09.2019 общество не сможет выполнить свои финансовые обязательства перед бюджетом, контрагентами и работниками, не нашел своего подтверждения. 

Согласно выпискам по расчетному счету АО «Нарзан», в адрес общества перечислено в качестве финансирования более 68 млн. рублей от ООО «Открытый факторинг» по договору                № 3463-19б от 17.09.2019; за период с 01.01.2020 по настоящее время от ООО  «Открытый факторинг» в адрес общества кроме того перечислены более 44 млн. рублей. Таким образом, суд соглашается с налоговым органом в том, что АО «Нарзан» получает финансирование независимо от наложеных обеспечительных мер налоговым органом.

Также, по сведениям, представленным налоговым органом, в 2020 году обществу перечислены более 7 млн. рублей в качестве заработной платы сотрудникам; более 6 млн. рублей перечисленно в качестве возврата займов ФИО3 (акционеру общества и аффилированным лицом по отношению к АО «Нарзан») по его письмам в адрес ряда предприятий. Обществом указанные доводы не оспорены и не опровергнуты. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер послужили обстоятельства привлечения общества к налоговой ответственности, выявленные по результатам проведения выездной проверки, значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа, уменьшение стоимости основных средств и увеличение кредиторской задолженности, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд пришел к выводу об обоснованности решения инспекции.

Из изложенного выше следует, что решения № 3 о принятии обеспечительных мер от 06.09.2019  в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового орган, соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требования. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Федеральной налоговой службы по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края от 06.09.2019 № 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова