ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56400/21-12-364

28 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 мая 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Тамбовская вещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01/18П от 01.01.2018 г. в размере 87.200 рублей, неустойки в размере 2.433,20 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Тамбовская вещательная сеть" (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору №01/18П от 01.01.2018 г. в размере 87.200 рублей, неустойки в размере 2.433,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Определением от 23.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 23.03.2021 г. срок представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

«01» января 2018 года между АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» (АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ», далее - «Истец», «Лицензиар») и ООО «Тамбовская вещательная сеть» (далее -«Ответчик». «Лицензиат») заключен лицензионный договор №01/18П (далее - «Договор») о предоставлении неисключительного права на распространение (сообщение) Радиоканала (радиоканал «Радио Шансон») путем ретрансляции на территории г. Жердевка в течение срока действия указанного договора.

Согласно п. 3.1 Договора. Ответчик за предоставление права на распространение Радиоканала обязался выплачивать Истцу вознаграждение в порядке, в размере и в срок, установленные Договором.

Пунктом 7.1 Договора установлена сумма ежемесячного вознаграждения Истца, выплачиваемого Ответчиком за предоставление права распространения (сообщения) Радиоканала, в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС (в редакции п. 2.1 дополнительного соглашения от 07.11.2018 к Договору).

Истец указал, что дополнительное соглашение от 07.11.2018, от 11.12.2019 к Договору направлено в адрес ООО «ТВС» (в т.ч. письмо исх. № 368/02 от 24.02.2021). не подписано, не возвращено.

Тем не менее. ООО «ТВС» согласилось с установленной Сторонами стоимостью вознаграждения в размере 8 800.00 рублей, путем подписания актов об использовании прав от 31.01.2020. от 28.02.2020.

Акт об использовании прав от 31.05.2020 на сумму 4 400.00 рублей (с учетом предоставленной АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» 50% скидки в условиях пандемии в рамках дополнительного соглашения от 01.04.2020). также подписан ООО «ТВС».

Другие акты об использовании прав за спорный период, а именно за декабрь 2019, март-апрель 2020. июнь-октябрь 2020 года направлялись в адрес ООО «ТВС» неоднократно (письмо исх. № 047/01 от 20.01.2021. письмо исх. № 368/02 от 24.02.2021), однако не подписаны, вознаграждение не выплачено.

ООО «ТВС» не обращалось в адрес АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» с намерением расторгнуть Договор в порядке и на условиях, предусмотренных положением п. 12.2. Договора.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения от 07.11.2018 к Договору, оплата вознаграждения производится Ответчиком не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, за который происходит оплата.

За ответчиком числиться задолженность перед АО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ» в размере 87 200,00 (восемьдесят семь тысяч двести рублен 00 коп.) за период с декабря 2019 по октябрь 2020 включительно.

На основании п. 8.3 договора истцом также начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 2.433,20 рублей.

Требования досудебной претензии исх. № 048/01 от «20» января 2021 года, претензии исх. № 369/02 от 24.02.2021 о выплате вознаграждения, направленной в адрес ООО «Тамбовская вещательная сеть» не удовлетворены, что явилось основанием для предъявления искового заявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Факт наличия нарушений условий договора подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец обоснованно заявил о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате вознаграждения за предоставленные права в размере 87 200,00  рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняется, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Тамбовская вещательная сеть" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская вещательная сеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ РАДИОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №01/18П от 01.01.2018 г. в размере 87.200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей, неустойку в размере 2.433,20 (две тысячи четыреста тридцать три рубля 20 копеек) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов