ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-5965/2024

30.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025

Постановление изготовлено в  полном объеме 30.06.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2025 по делу № А20-5965/2024, принятое по исковому заявлению Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах муниципального образования Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации муниципального образования Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в интересах муниципального образования Черекского муниципального района КБР, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 в котором просил:

- признать недействительным договор от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, общей площадью: 2 943 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (далее – спорный земельный участок), заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1; 

- применить последствия недействительности сделки путем возложения на ИП ФИО1 обязанности по возврату ИП ФИО2 спорного земельного участка; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике аннулировать запись в ЕГРН № 07:05:1300000:686-07/061/2022-4 от 01.07.2022 о регистрации договора от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: муниципальное образование Черекского муниципального района КБР в лице Местной администрации муниципального образования Черекского муниципального района КБР, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2025 требования прокурора удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт ссылается на то, что по условиям договора аренды земельного участка от 14.05.2019 №28-19/ЗО/АЗ арендатор вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьему лицу. Апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что победитель торгов не вправе уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ИП ФИО2 не является победителем торгов, поскольку был единственным участником и торги признаны несостоявшимися, и как следствие, договор аренды заключен с ним как с единственным участником. Апеллянт также ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ФИО3, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что постановлением местной администрацией Черекского муниципального района КБР (далее - администрация) от 08.04.2019 № 1952-пг «Об аукционах на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, в отношении земель несельскохозяйственного назначения» назначен к проведению аукционы на право заключения договоров аренды, сроком на 10 (десять) лет, в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 07:05:1300000:686, площадью 2943 кв.м., разрешенным использованием: отдых (рекреация), расположенного по адресному ориентиру: КБР, Чрекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением.

11.04.2019 на официальном сайте http://torgi.gov.ru и в печатном издании «Черекские вести» размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 8 с кадастровым номером 07:05:0000000:686, площадью 2943 кв.м. Срок действия договора аренды 10 лет. Стоимость годовой арендной платы 44 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.05.2019 № 48/19 комиссией по торгам местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики принято решение о признании заявки ФИО2 единственной соответствующей аукционной документации и признании аукциона несостоявшимся, в соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

14.05.2019 между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №28-19/ЗО/АЗ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в границах землепользования сельского поселения Герпегеж по адресному ориентиру: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 166 м от земельного участка с кадастровым номером 07:05:0000000:8561 по направлению на северо-запад, для использования в соответствии с назначением. Кадастровый номер земельного участка 07:05:1300000:686, площадь передаваемого в аренду земельного участка 2943 кв.м., вид разрешенного использования отдых (рекреация).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 17.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 07:05:1300000:686-07/061/2019-2.

На основании Акта приема-передачи от 14.05.2019 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок.

28.06.2022 ИП ФИО2 уведомил администрацию о том, что передает свои права и обязанности по договору аренды от 14.05.2019 № 28-19/ЗО/АЗ ИП ФИО4

29.06.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 14.05.2019 № 28-19/ЗО/АЗ с кадастровым номером 07:05:1300000:686, площадью 2943 кв.м.

01.07.2022 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке за основным государственным регистрационным номером 07:05:1300000:686- 07/061/2022-4.

Считая, что договор о передаче (уступке) от 29.06.2022 заключен с нарушением требований законодательства, прокурор обратилась в суд.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Данное правило обеспечивает реализацию публичного интереса в обеспечении равных возможностей для лиц, находящихся в одинаковых условиях, в доступе к приобретению земель, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательных процедур.

Перечень оснований для заключения договора без проведения торгов является исчерпывающим и не предусматривает такое основание как уступка права, предоставленного ранее иному субъекту.

Договор аренды от 29.06.2022 об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:686, заключен после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав требований от 29.06.2022 в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило ответчику по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал заключенный 29.06.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не соответствующим требованиям действующего законодательства и посягающим на публичные интересы.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25.10.2021 № 310-ЭС21-19377 по делу № А08-1374/2020, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2023 № 303-ЭС23-4681 по делу № А51-3402/2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора аренды земельного участка от 14.05.2019 № 28-19/ЗО/АЗ арендатор вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьему лицу, подлежит отклонению, поскольку указанное условие противоречит установленному законом запрету, и как следствие, является ничтожным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не является победителем торгов, поскольку торги признаны несостоявшимися, а договор аренды заключен с ним как с единственным участником, чья заявка отвечала требованиям аукционной документации, подлежит отклонению.

Договор аренды земельного участка с ИП ФИО2 заключен по результатам торгов. Признание торгов несостоявшимися является их конечным результатом.

Вопреки доводам апеллянта в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ФИО3, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым судебным актом, подлежат отклонению. В данном случае рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы нотариуса. Тот факт, что нотариус заверил оспариваемый договор не свидетельствует о том, что решение о признании договора недействительным, затрагивает его права.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2025 по делу № А20-5965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                           С.Н. Демченко

                                                                                                                                 А.В. Счетчиков